| RSSГлавная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » ТВАРЬ, СОТВОРЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО... (Рассказы о словах)
ТВАРЬ, СОТВОРЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО...
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:14 | Сообщение # 1
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)

Когда в Древности передавали Грамоту в виде определенных смысловых значков тем, кому трудновато было усваивать Знания, в силу того, что умственные способности у них были слабее, эти Знаки имели четкие Смыслы. Но на сегодня эти смыслы уже утрачены, а слова сейчас составляются по каким-то игрушечным, невсамделишным, искусственным правилам словообразования так, что в них уже трудно угадать нечто древнее, первоначальное, с заложенным разумным смыслом. Поэтому теперь приходится читать множество исторических трудов, множество разных словарей, пока в этом хаотическом изобилии материала не начнешь "чувствовать" какие-то "крохи" отдельных смыслов. Именно на это обстоятельство мы указывали в нашей работе "Лад, Лада, Сладость", когда говорили о том, КАК определяли СМЫСЛЫ "звуков" речи и очертаний "букв". Помните, мы писали там (цитируем): "┘смыслы звука "Л" обнаружены из сравнительного анализа смыслового окружения "Л" в сочетании с другими звуками речи при сопоставлении множества слов, содержащих букву и звук "Л". Обнаружены как бы на "перекрестках" звукосочетаний разных слов".

Скорее всего, имеет смысл даже привести пример с буквой "А" (или "Аз"), т.к. эта буква нам еще пригодится в рамках этой работы. Снова приводим цитату из работы "Лад, Лада, Сладость":

"┘и буква "А" столь же интересна, как буква "Л". Во-первых, даже в современном русском языке мы наблюдаем четыре разных варианта звучания "А" (см. орфоэпию, транскрипцию правильного произношения звуков речи): ударный звук (под ударением), безударный, предударный и т.д. Все эти звучания в изначальном языке имели свои буквы и в словах строились иначе (речевой строй был другим). Но не будем здесь пока углубляться в запутанные гипотетические изыскания. Проще будет ориентироваться на современные орфоэпические нормы (транскрипцию). Из-за утраты вариантов буквы и звука "А" для нас уже не очевидны и различия в смыслах этих звучаний. Возможно, в последующем мы их сможем уточнить и развести, а пока укажем лишь на общий смысл "А". Это - "процесс распространения вокруг, в окрестность, волновое расхождение во все стороны из одного центра", "начало, исток, источник, один" или "от начала" и т.д. Чтобы представить это на практике, скажите протяжно и громко "А-а-а" и прислушайтесь к происходящему. Для сравнения можете попробовать звук "О", как, в отличие от "А", направленное, как бы в некую трубу".

Там же мы говорили, что "огласовка" (использование гласных) имело меньшее значение в речи, чем в письменности. Сами знаете из орфоэпии, что гласные четко различаются только под ударением, а будучи безударными, уже почти не отличаются друг от друга. Например, в слове "Утро" даже безграмотный слышит звук "У", а вот того же не скажешь о словах "паУтина" или "закУток". Сегодня многие не слышат в этих словах "У" и могут оплошать в правописании, написав вместо "У" букву "О" или даже "А". Поэтому сегодня нам сложно воспроизвести звуковой строй ДРЕВНЕЙ РЕЧИ на ДРЕВНЕМ ЯЗЫКЕ, но в определенной степени можно воспроизводить письменные очертания в различных вариациях, чтобы обнаруживать древние смыслы СЛОВ.

А еще в другой нашей работе (см. "Назад в Будущее-3: Воспоминания о Жизни". Введение 1. Живые ступени Вселенной) мы писали о космическом значении буквы "Аз". Кое-что имеет смысл даже напомнить (полную информацию см. в указанной работе):

"┘ "Аз" ┘ символизировало еще и "Я" разумного существа, который проходит свои эволюционные стадии формирования и посвящения (переходы на следующие уровни). Каждый "Рааз" (или, в другой версии или линии смыслов, каждый "один") проходил последовательно минеральную, растительную, животную и разумную стадии эволюции. И только на разумной стадии "человека" он мог быть посвящен в Боги..."

* * *

Если мы теперь аналогично подойдем к букве "В" (или "Веди"), то в той же статье мы говорили об этом следующее:

"┘О "прохождении" или "проведении" нам говорит и буквенное обозначение этой цифры: "Веди", или "Веды". В итоге, мы получаем: "Аз Боги Веди", т.е. "меня боги провели" (кстати, в древних контекстах эта фраза имела и другие смыслы: Типа, "я богов знаю" и т.п.). Ведь "Веда" - это "движение, проведение знания, давание знания, отсюда словоформы: ведание, ведунья и т.п."

В некоторых источниках (например, в книге Хлесткова Ю.А. "Ура") смысл буквы "В" обозначается как "категория движения". Но с учетом разной огласовки тут образуются варианты: ВА, ВЕ, ВИ, ВО, ВУ┘ По Хлесткову, ВА, ВО означает "ваять, творить, создавать" (тыкВА, брюкВА, клюкВА, москВА┘). Он же утверждает, что ВЕ - это просто "движение": ВЕтер.

Но, видимо, это слишком общее обозначение, которое не объясняет смысла других слов, типа: ВЕда, ВЕра, ВЕсна и т.д. После рассмотрения еще нескольких сотен слов, содержащих букву "В" (почитайте словари, должен же от них быть хоть какой-то прок!), приходим к "ощущению" или пониманию, что "В" - это не просто "движение" вообще, а очень специфическое движение, сложное движение, если говорить сегодняшними понятиями, как во времени, так и в пространстве.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:27 | Сообщение # 2
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
..."В" - это и движение, как "прохождение" через что-то определенное, "через проход", это и движение, как "проникновение", как движение извне вовнутрь, это и движение как передача какого-то содержания изнутри вовне, это и движение как изменение, как видоизменение формальное, как изменение содержательное, сущностное, структурное, это и движение как взаимодействие, единение, соединение┘ И все это непременно носит еще, кроме пространственного изменения, и процессуальный, временной характер.

И, скорее всего, нужно тут даже подчеркнуть, что имеется в виду именно ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ, живое взаимодействие. Не случайно и само начертание буквы "В" вызывает сложные ассоциации именно такого рода (нарисуйте букву "В" и посмотрите внимательно): один вариант, когда от заданной основы выходят две линии, постепенно разворачиваются вовнутрь и, соединяясь, возвращаются в первоначальную основу; другой вариант, когда выходящая из данной основы линия раздваивается и, уходя в разные стороны, возвращается в основу с разных концов; третий вариант, когда нам видятся два взаимосвязанных кольца, как символ брачных отношений в наши дни; четвертый вариант, как соединение разных вихревых начал с разным, противоположным потенциалом в одно целое, и не простое соединение, а тройственное, тройное, в трех местах, в трех разных уровнях Бытия. Еще это напоминает нам о "триединстве" целого, когда два "Раза" соединяются в "Пару" для "ВЕдения (ВЕдания)".

Вот почему современные обессмысленные искажения в начертании букв и произнесении звуков есть не "развитие языка", как любят сегодня громко твердить чересчур "прогрессивные" специалисты, а именно разрушение первозданных смыслов и утрата изначально заложенной в знаки универсальной вселенской информации. За последнее тысячелетие много проделано такого "прогрессивного", что о чистоте Знаний, как и о чистоте Языка, говорить уже не приходится. Поэтому и "умудрились" единый, полный, полноценный Язык раздробить на много сотен неполных и искаженных язычков разных народностей.

* * *

Вот теперь, наверное, мы можем и складывать буквы вместе (кстати, помните, что есть "склад", "клад" и "лад"?). Именно так и будем складывать: "В" + "А" = "ВА" (или "АВ").

Итак, что есть "ВА"? Читаем смысл "А", как (сокращенно) "первоначала", затем смотрим на смыслы "В" как "живого изменения" (Вернитесь к буквам и проделайте это сами, чтобы это было вашим открытием, а не нашими мыслями). И что же у нас получается? Получается известное всем слово "ВАять" как "живое изменение первозданного", или "изменение первоначального состояния", или "переход из одного состояния в другое" и т.д. Смотрим, что осталось от этого в современном словаре (к примеру, в словаре Ожегова): "(устар. и высок.) лепить из глины или высекать из камня художественные изображения". Вот так-то. Сегодня "прогрессивные" люди не употребляют такого понятия: оно официально признается "устаревшим", потому что смысл слишком "высок" для нынешнего понимания и недоступен среднему уму!

Поэтому, наверное, можно исключить из обихода слова: ВАятель, ВАяние, изВАяние┘ А затем взяться за уничтожение других слов, в которых есть корень "ВА", типа: еВА, еВАнгелие, ВАза, ВА-банк, ВАвилон и т.д.

Но стоит сказать и о том, что данное буквосочетание (корень или слог) встречается и в обратном прочтении, как "АВ". И тут мы вспоминаем слова: АВангард, АВе, АВанс, АВантюра, АВария, АВиа, АВось, АВрал, АВтор, АВто и т.д. И как быстро можете догадаться, везде присутствует смысл "изменения первоначального", "создания новой ситуации", "перехода в другое состояние" и т.д. И теперь, если вы надумаете вот так, вживую, посмотреть на современные словарные определения перечисленных слов, то вы будете очень удивлены, увидев там столь нелепые толкования, какие даны.

Видимо, и вправду не совсем местные или даже чужестранные "специалисты" ходили здесь за "темными", в смысле, никем и никогда не учеными, людьми и собирали за ними их невнятные и приблизительные словоупотребления их бедной речи. Зачем? А чтобы затем научить говорить на этом языке других "миссионеров", засылаемых на эту землю с целью "окультуривания туземцев", чтобы "дикие", по их мнению, аборигены познали прелести "цивилизации". А потом, за тысячу лет, дошло до того, что по таким примитивным "словникам" стали обучать потомков коренного населения, дабы их с малых лет отвращать от смыслов родной речи, чтобы они навсегда оставались глупыми и послушными жертвами обстоятельств. Не будем уж тут упоминать тех шибко "просвещенных" светских и духовных представителей местного населения, которые вместо богатого родного языка изъяснялись на плохо выученных (в разные исторические периоды) греческом, латинском, французском, немецком, английском и т.д. языках, нелепо мешая "французское с нижегородским". Это они таскали сюда, на эту землю, западный "прогресс" с модной "техноманией" и хаяли все родное, вскормившее их, вместо восстановления живительных корней. Конечно, проще выучить чужой "технический" примитив, чем сложно и долго восстанавливать древние родовые корни, потому что на великое Знание предков ума уже недостает┘

А ведь мы можем даже вспомнить осмысленные части прежней речи, типа: "Аз Веди", что сейчас, при нашей испорченности и бедности речи, может иметь не одно, а много разных осмысленных вариантов, как: "я знаю" или "я ведаю", "начало знания" или "начала Знания", "я познаю" или "начало проявляется, рождается", и т.д.

О нюансах смыслов, когда рядом с "В" появляются другие гласные, мы будем говорить в другом месте в другое время, чтобы разобраться в понятиях, типа: "ВЕ" (ВЕды, ВЕра, ВЕтер, аВЕ, ВЕреница) или "ЕВ" (ЕВа, ЕВропа, ЕВнух), "ВО" (ВОля, ВОда, ВОлна, ВОлк, ВОлшебник) или "ОВ" (ОВал, ОВин, ОВод, ОВощ), "ВИ" (ВИно, ВИтия, ВИтязь, ВИшня) или "ИВ" (ИВа, ИВолга, ИВан, ИВаси), "ВУ" (ВУлкан, ВУльгарный, ВУрдалак, ВУду) или "УВ" (УВы, УВечье)┘

Ведь нам пока что нужно, прежде всего, ответить на вопрос, поставленный в заглавии данной работы: ТВАРЬ, СОТВОРЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО. Поэтому обратимся пока к другим звукам и буквам.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:37 | Сообщение # 3
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Посмотрим, что же у нас получается с буквой "Р". У Хлесткова Ю.А. дается опять же слишком общая трактовка: "Р - категория цикличности (повторения), циклически действующий". Да, это и понятно, как только мы этот звук протяжно проговариваем вслух: "р-р-р"! Как порычишь, так сразу почувствуешь!

Но здесь происходит не только звуковая вибрация. И древние наши предки имели в виду не просто вибрацию звука. Все гораздо глубже и уходит в волново-корпускулярную физическую природу излучения, света или энергии. Тут заложено изначальное космическое значение (это только всякие "дарвинисты" утверждают, что "Р" возникло случайно из обезьяньих рычаний, причем бездоказательно)! Поэтому тут и "цикличность", и "стабильность", и "насыщенность", и "динамичность"┘ И все - прежде всего в "энергетическом" смысле. Поэтому слова, содержащие "Р", получаются какими-то "яркими", "светлыми", "красными", "горячими", "энергоемкими" и т.д. Но не будем тут увлекаться и делать скоропалительные выводы (если очень интересно, смотрите работу Хлесткова Ю.А., в которой есть немало интересных и впечатляющих наблюдений; хотя мы не со всеми его выводами можем согласиться, тем не менее рекомендуем для ознакомления с тем, чтобы в последующем внести уточнения, т.к.. автор, в принципе, к этому и призывает).

А теперь просто соединим с тем, что мы уже имеем: "ВА + Р = ВАР".

Полистаем словарь и смотрим, что же нам оставили из того, что было:

"ВАР - 1) вареная смола. 2) кипяток (прост.)". В значении этого слова сразу же на виду оказывается - из вложенных смыслов - нечто "горячее", "расплавленное", "кипящее". При этом кому-то, видимо, мешает "народное" значение "кипятка", и поэтому оно объявляется просторечным: мол, культурные люди так не говорят. Вот так открыто, официально и происходит информационная селекция и вытеснение неудобных смыслов из языка. Такое специфическое "развитие" языка происходит не само по себе, а часто даже направляется в сторону технической простоты и удобства - через словари и систему обучения. Не думается о том, что сегодняшними удобствами закладываются завтрашние проблемы и даже беды┘

"ВАРево - (прост.пренебр.) горячее жидкое кушанье, похлебка". Опять те же предупредительные знаки: "просторечное" ("если ты культурный, то не пользуйся") и "пренебрежительное" ("если хочешь унизить, то говори так"). Интересно, чем руководствуются составители словарей, рекомендуя свои версии менее, чем они, грамотному населению, как они считают? Уровнем своих личных предпочтений и образованности? Не думаете ли вы, что в этом нужно разобраться, а не принимать всякие сочинения за Знание? Что там у них еще объявляется "незаконным"? Ага, вот!

"ВАРганить - (прост.пренебр.) делать, изготовлять что-л.". Поняли, в чем суть? Языковеды, оказывается, таким образом сознательно или бессознательно борются с язычеством! Потому что именно в тех старых традициях, называемых язычеством, встречается имя Бога, которое звучит, как "Сварог" в значении "создатель, делатель", отсюда и знакомое нам слово "сварганить". Если бы ученые статьи писались, не взирая на идеологические предпочтения, объективно, то в них было бы гораздо больше ценной информации, чем сейчас можно найти. Мы ведь тоже не религиями занимаемся, и не язычество возрождаем! Нас прежде всего интересует то, что принято называть "истиной", а не какие-то коньюнктурные предрассудки и должностные отчеты. Далее еще одно нелюбимое слово у невежественного населения и усердно записывающих народный "фольклор" языковедов:

"ВАРВАР - 1) у др.греков и римлян: чужестранец. 2) невежественный, грубый, жестокий человек". Что современное население по большей части безграмотно и даже не интересуется происхождением слов - это понятно. Им в школе, когда они еще маленькими были, сказали, что "варвар" - плохое слово, так они на всю жизнь это запомнили, и пользуются вместо ругательства при каждом удобном случае. А вот языковеды, призванные вроде бы знать, как это было на самом деле, и "просветить" это самое население, почему-то не объясняют темным людям, читающим словарь, что древние греки и римляне отнюдь не видели в понятии "варвар" что-то "невежественное, грубое", а видели только лишь "чужестранца". Точно так же мы сегодня называем некоторых приезжих гостей "европейцами" или "американцами", и это отнюдь не является чем-то пренебрежительным и оскорбительным. Или же у этих филологов образование недостаточно филологическое? Они что ли не знают, что древние греки и римляне довольно тесно соприкасались с "варварами", потому что эта естественная цивилизация "варваров" была не где-то вдалеке от них, а располагалась прямо там же. Потому что сами исторически известные греки и римляне являются смешанными потомками настоящих высокоразвитых "варваров" Древнего мира, от которых получили в наследство множество непревзойденных до сих пор культурных ценностей, выдаваемых впоследствии за достижения современной цивилизации. И совсем другой вопрос, что под категорию "чужеземцев" (или по лат. barbaris) - в античной латинской культуре - попадали не только представители естественной цивилизации, но и т.н. "измененные", которые в русских землях остались под наименованием "варягов". В официальной же историографии понятие "варвар" убедительно не объясняется, тем более существует тенденция искажения и, как минимум, непонимания, информации о естественной цивилизации. Поэтому между устоявшимся терминологическим значением слова и его смыслом в данном случае огромная разница.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:45 | Сообщение # 4
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...Насколько же тогда можно доверять таким легкомысленным и недостоверным якобы ╚толковым╩ словарям? Наверное, не стоит. Потому что они составлены для тех, кто без роду и племени, не помнит своих предков, и кому все равно, что заучивать, в качестве ╚джентльменского набора╩ среднего ╚культурного гражданина╩. Тем более, что и в словаре дальше мы видим в этом ряду только ╚съедобные╩ слова с простыми определениями, даже с упрощенными значениями:

╚ВАРить √ 1) приготовлять пищу кипячением, например, варить обед, 2) кипячением в воде приготовлять для еды, например, варить рыбу, 3) подвергать обработке кипячением, варить масло, 4) то же что сваривать╩. Тут в центре внимания, как видите, обработка продуктов кипятком.

А ╚сВАРивать - 1) то же что варить, 2) соединить, заполняя промежутки расплавленным металлом или сжимая, сковывая в раскаленном виде╩. Появляются уже значения ╚расплавить╩, ╚раскалить╩ и ╚соединить╩.

╚ВАРенец √ квашеное топленое молоко╩.

╚ВАРеник - маленький вареный пирожок с начинкой из творога, ягод и т.п.╩.

╚ВАРеный √ приготовленный варкой╩. Но при этом само слово ╚варка╩ никак не определяется.

╚ВАРенье √ ягоды или плоды, сваренные на сахаре, патоке╩.

И все. Но куда же денут при этом наши культурные люди слова, в которых есть ╚ВАР╩, но к ним значение ╚кипячения╩ и т.п. как-то не вписывается? Вот примеры (цитируем с сокращениями):

╚ВАРежка √ вязаная рукавица╩. И происхождение слова, откуда есть пошли ╚варежки╩, никак не объясняется.

╚ВАРиант √ 1) видоизменение, разновидность┘ 2) разночтение в тексте┘╩ Есть еще разновидность, как:

╚ВАРиация √ видоизменение┘╩ Это уже пошли излишки современных правил словообразования, когда одни и те же значения получаются различными словоформами: в данном случае мало было ╚варианта╩, добавили ╚вариацию╩. И таких примеров излишества в словаре и в словоупотреблении много.

Видите, какие еще смыслы добавляются к древнему корню ╚ВАР╩?! И это еще не все. Далее есть еще слово:

╚ВАРяги √ в Др.Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооруженные отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах╩. И никто из составителей словаря не позаботился об исторической достоверности определения, сформулированного по логике ╚в огороде бузина, а в Киеве дядька╩. И пошла путаница, когда поздние историки путали ╚варягов╩ с коренным населением Скандинавии. А зато в Древней Руси хорошо знали, кто это такие. Они знали, что ╚варяги╩ √ не коренные жители Скандинавии, а насильственно смешанные с коренным населением потомки финикийских мореплавателей, агрессивные, воинственные, не блистающие интеллектом, промышляющие торговлей и пиратским разбоем почти на всем побережье Европы и Африки. Их жестокие кровавые набеги мирным поселянам приносили много бед. И слово ╚ВАРяги╩ (╚врази╩) означало не что иное, как ╚видоизмененные, другие, ненастоящие╩. Тогда же появилось в этом слове значение, сохранившееся в современном слове ╚враг╩. Это была та эпоха, когда воинственные орды, как движущиеся государственные машины, на суше и на море утюжили поверхность планеты, везде насильно насаждая вместо естественного родового уклада искусственные государственные структуры. Поэтому не удивительно, что ╚варяги╩ приложили руку и к созданию русской государственности.

Отсюда же, напомним, и происхождение слова ╚враг╩ (╚врази, ворог╩). О формальном чередовании гласных и чередовании ╚РА/ОРО╩ в словах, при сохранении значений и смыслов, мы позднее еще скажем. В данном случае более интересно чередование ╚ВаР/ВР╩: с учетом того, что огласовка в речи вторична и в безударной форме теряет значение, эти формально разные корни представляются вариантом одного древнего смысла. Отсюда мы и имеем вариант слова ╚варяг╩:

╚ВРаг √ 1) тот, кто находится в состоянии вражды с кем-нибудь┘ 2) противник┘╩. В общем, понимается ╚другой, не свой, измененный╩, т.е. ╚ВРяг╩┘ Свой Разумный не может поступать жестоко и вопреки естеству. Мудрый, Разумный тоже не может быть жестоким и не может поступать вопреки естеству, т.к. понимает, чем это чревато для него лично во вселенском масштабе и вселенском смысле. Отсюда также один из вариантов толкования слова:

╚ВРазрез √ резко противоречить, не согласоваться╩. Только интеллектуально низкие, неразумные, не понимающие последствий своих поступков могли быть агрессивными и жестокими. К тому же они, не имеющие достаточного собственного сознания, всегда легко управляемы. Особенно, когда из них сформированы толпообразные объединения. И из таких существ и составлялись орды для военного нашествия. ╚Государство╩ тоже возникает как военная организация.

Но и это еще не завершает наш исторический экскурс. Так уж получается, что чередование звуков по смыслу выходит шире, и в данном случае еще надо учесть чередование звуков в корне слов: ╚ВАР/ВР/ВОР/ВОРО╩. Не надо думать, что в таком случае мы имеем дело с буквой и звуком ╚О╩, с которым мы будем иметь дело в настоящем смысле только под ударением (об этом мы поговорим в другом месте). А здесь, в рассмотренном чередовании звуков в формах одного и того же древнего корня, мы имеем дело с безударными гласными, которые лишь современными языковедами толкуются по современным правилам грамматики по-разному, а к подлинным языковым реалиям это отношения не имеет.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:57 | Сообщение # 5
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...Очень часто в словарный состав языковеды вводят свои искусственные систематизации и классификации по своим надуманным правилам, не думая, чем это может обернуться в понимании смысла слова если не этим поколением людей, то последующим. Например, (позвольте иллюстрацию) что значит слово ╚СУПРУГ╩ в нынешнем правописании? Кто сказал, что нужно писать в первом слоге ╚У╩, а не ╚О╩? Естественно в безударной позиции гласного ╚плохо слышно╩, что там должно звучать! И тем более нужно оставить смысловое наполнение, хотя и формальность тоже требует подстановки ╚О╩, а не ╚У╩, как это пишут в современных словарях. Потому что там приставка ╚СО╩, а не ╚СУ╩. Слово это образовано от глагола ╚Сопрягать╩. Даже в словаре Даля еще можно встретить вариант ╚СОпруг╩ в значении ╚сопряженный браком╩. Это такому непрофессионалу в языке мичману Владимиру Далю простительно допущение таких оплошностей, как ╚сУпруг╩, но не профессиональным филологам. Не говорим же мы ╚сУтрудник╩, а говорим ╚сОтрудник╩. И таких сомнительных вещей в современных словарях довольно много.. Однако вернемся к теме.

Итак, с учетом рассмотренного чередования звуков, нам придется включить в рассматриваемое родственное гнездо слов и смыслов еще и такие слова, как:

╚ВОРОжить √ колдуя гадать╩. Т.е. фактически изменять состояние. Негативный смысл слово стало приобретать, когда, изменяя, стали упрощать суть, содержание творимого. С этим же связано и слово:

╚ВОР √ (в старину) изменник, злодей╩. Т.е. существо с измененным состоянием, неестественный, недоделанный, упрощенный. Почти что только ╚заготовка╩. Однако это уже более позднее толкование, а раньше и это слово имело позитивное значение, как и все остальные слова Древнего Языка. Да и сами эти слова даны в поздних изменениях. В принципе, все сводится к единым древним формам, и надо бы писать один корень: ╚ВАР╩ вместо ╚ВОР╩, ╚варажить╩ или ╚вражить╩ вместо ╚ворожить╩. Современная грамматика и современное словообразование много чего запутали в истории слов. Поэтому в данном случае мы не древние словоформы реставрируем (по справедливости, надо сказать, что формы могли быть и другие), а мы просто ищем СМЫСЛЫ. В наши задачи не входит восстановление точных звучаний в прежние эпохи, т.к. это все равно большой ценности для практического словоупотребления пока что иметь не будет.

Но прежде чем продолжить дальше, сделаем лирическое отступление по теме и приведем цитату из книги ╚Вероятностная личность╩ (Екатеринбург, 2000. √ 144с.), в которой корень слова ╚ВР╩ приобретает неожиданный оборот:

* * *

╚┘ВРАЩЕНИЕ (воз-вращение: рост и род, взращение и растение, т.е. взросление) ребёнка происходит через освоение окружающей среды, через питание ею и воспитание, через формирование "оболочки" приспособления к среде. Процесс формирования называют взрослением или социализацией, а сама формирующаяся социальная оболочка и есть ВЗРОСЛЫЙ (иначе "псевдоличность").

┘ ┘Через вращение в мир происходит возвращение личности. ┘

┘ ┘Это совершенно различные стороны жизни: вращение в мир - миссия личности, а вращение в мире - её социальная роль, обставленная определённой жизненной позицией, отношением к своим функциям, осознанием действий и раскрываемыми способностями. ┘

┘ ┘Сознание, как социальная прозорливость, легко понятно и естественно потому, что в социуме, как на "экране", "прозреваются" (то есть просто видятся) СЛЕДСТВИЯ душевных движений, следы событий иного измерения, называемого душевной глубиной. ПРИЧИНЫ же - не прозреваются, поэтому всегда остаются вне сознания.

Вне сознания остаются и многие первозданные СМЫСЛЫ слов, которыми мы пользуемся. А между тем русский язык удивительно богат и глубок смыслами, которые начинают явственно вырисовываться даже при поверхностном психофилософском взгляде.

Обычно в словарях встречается лишь простое толкование слова "ВРАЩЕНИЕ": движение по окружности. И мало кому приходит в голову усомниться и вспомнить, что окружность - понятие УСЛОВНОЕ (обозначенное, знак, символ): в природе нет окружности, всякая окружность в пространстве разворачивается в спираль, которая в свою очередь ещё во что-то разворачивается... Всякое движение "вращается" вокруг своей оси, в обыденном понимании, и одновременно ВРАСТАЕТ куда-то (движется и поступательно). Отсюда всеобщность и вездесущесть торсионных полей или ментальности в мироздании. Плоского "круговращения" в природе не бывает.

Вот почему всякое вращение на самом деле есть и превращение ("трансформация"), переход из одного состояния в другое состояние. Не надо бы двух слов: при неразличении нюансов (а мы обычно и не различаем эти нюансы) ╚вращение╩ = ╚превращению╩.

Плоское однозначное толкование смыслов слов оборачивается ╚извращением╩, чем-то противоестественным. Вот почему обыденное просторечие становится сплошным извращением, искажением смыслов, как болезненное наваждение, бегством в никуда от собственных духовных корней и источников. Так люди и отвращаются (╚от-вращаются╩, уходят от естественного природного всеобщего вращения; отсюда слово "отвращение", как неприязни и неприятия чего-либо) от подлинной жизни, отвлекаются, сами себе не дают осмысленно осуществиться. Словом, всё их существование оборачивается большей частью развратом (разворотом), распущенностью и развращением (расстройством), порчей и разложением. Поистине, вот когда простота хуже воровства!

Вращение постоянно полагает и возвращение, но при этом никогда не бывает такого, чтобы "вернуться обратно", в исходное состояние. Исходное состояние условно. Всегда относительно чего-то абстрактно выделенного. Всякое возвращение есть вращение, но в ином состоянии и качестве. Ничто не повторяется, повторение тоже условно и приблизительно.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 18:59 | Сообщение # 6
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...Как на уникальный пример искажения и упрощения смыслов, можно указать на слово: СОВРАЩЕНИЕ, в обыденности понимаемое как "побуждение к ложному шагу" и накрепко привязанное к моральной оценке полового акта. А между тем, по подлинному смыслу слова, всякое вращение изначально есть и СОВРАЩЕНИЕ, положительный смысл которого заключается в "совместном движении": системности и комплексности, органичности и интегральности. Видите, как далеки принятое словоупотребление и подлинный смысл слова. Люди часто строят для общения бездумные фразы, не вникая в смыслы слов, а потом недоумевают, почему нет понимания и почему не работают выведенные закономерности.

На положительный (поступательный) смысл "вращения" (совращения и возвращения) указывают ещё существующие однокоренные слова: ВРАТА (ворота) как "переход из одного пространства в другое", створы - как "ход, вход или проход куда-либо"; или ВОРОТ и ПОВОРОТ. И, конечно же, - более глубинный смысл самого слова "вращение": - РАЩЕНИЕ (или РАСТЕНИЕ). Услужливая память тут же подставляет целую батарею "родственников": сращение, наращение, приращение, разращение, обращение, возвращение и т. д. Все они связаны с РОСТОМ, ВРАСТАНИЕМ.

С "ростом" связаны и слова: РОД (урод, порода, город и родина) и ПОРОСЛЬ (недоросль, рослый и взрослый, взросление как взращение).

И, подобным образом, можно углубиться до первозданных смыслов таких слов, как: РОСА и РОСКОШЬ, РОСЬ и РОССИЯ. Их корни уходят в запредельные (трансцендентные, мистические) смыслы, проявленные в многоликом символе: РА, Р, ОР, ОРО...

Но об этом пока преждевременно говорить.

┘ ┘Пока имеет смысл вернуться немного назад: ВРАЩЕНИЕ ЕСТЬ СОВРАЩЕНИЕ, или иначе: СОИТИЕ (контакт, взаимодействие), где "вращение" = "соитию", или же, с учетом нюансов, сливается во ВРАЩЕНИЕ В СОИТИИ. Глубинные смыслы "соития" связаны с: согласием, сближением, движением, любовью и жизнью. Например, сожитие, событие...

Вряд ли стоит, при таком положении вещей, напоминать, что ЛЮБОВЬ и ЖИЗНЬ - это постоянное слияние и разлияние (расширение, продолжение), разделение и размножение, сложение (соединение и единение) и разложение (разъединение, расщепление, умирание).

Вот и получается, что человеческая жизнь, как и всякая жизнь, изначально, есть ВРАЩЕНИЕ В СОИТИИ...
Хотя... не надо бы двух слов: "соитие" указывает лишь на другой глубинный план того же "вращения", на его контактность в действии. Глубокое смысловое проникновение обнаруживает, что всё упирается в то же движение, которое ныне обозначается в десятках разных значениях глагола "ИДТИ". Но в глубине сокрыт срединный гласный звук "И" - как линия жизни, её золотое сечение.

О том, что жизнь начинается с мистического "И" свидетельствуют остаточные смыслы в языке; вернее, "И" указывает на отсутствие всякого начала, на вечность и беспредельность (начало - условно: всё есть продолжение, то бишь ДВИЖЕНИЕ = СОИТИЕ, ВРАЩЕНИЕ):

"И НАСТАЛ ДЕНЬ". "И СЛОВО БЫЛО"...╩ (из кн. ╚Вероятностная личность╩)

* * *

Мы не случайно привели эту обширную цитату (вернее процитировали в сокращенном виде целых две главы) из нашей указанной книги (которая опубликована полностью только на компакт-диске "Возрождение Человека"). Конечно, этот отрывок не совсем в том ключе, о чем мы здесь говорим: местами выходит за рамки обозначенной темы и в языковом смысле, а местами выходит за рамки темы в смысле психологическом, философском и историческом. Но, по крайней мере, мы получаем дополнительный материал, раскрывающий новые грани того, что мы здесь анализируем.

Интересное разнообразие форм и единство смысла говорят о том, что смысл слов был важен и есть важен.

Поэтому по мере разрушения языка появлялись новые формы написания и звучания, а прежний смысл все равно сохранялся. Смысл доминировал. Поэтому ╚борьба╩ и пошла вокруг смыслов. Одни смысл старались сохранить, хотя бы частично. Другие, наоборот, старались исказить, тоже хотя бы частично. Отсюда разнообразие синонимичных словоформ. Так уж получается, что чередование звуков по смыслу выходит еще шире, и в данном случае к чередованию: ╚ВАР/ВР/ВОР/ВОРО╩ придется добавить еще форму ╚ВРА╩.

Вероятно, вы уже поняли, что в данном случае мы опять вышли на большую смысловую глубину. Выше мы говорили о заключенных в корне ╚ВА╩ знаниях о квантовой физике мироздания. А в корне ВАР (в вариантах: ╚ВАР/ВР/ВОР/ВОРО/ВРА╩) мы так же имеем дело с высокой физикой Бытия: с энергетикой и торсионными полями. Просто кому-то нужно было оставить из всего этого богатства смысла только бытовое значение, связанное с ╚кипячением продуктов╩ для еды. Ведь для примитивных существ этого достаточно. Зачем им знать про ╚высокие╩ материи и новейшую физику? Тем более это для их ума вообще запредельно┘

Но прежде чем продолжить дальше, нам нужно ввести понимание еще одного согласного звука √ ╚Т╩.

У Хлесткова Ю.А. мы находим такую интерпретацию:

╚ТЕ - как правило, материализованный дух, результат творения. ТЕ √ духовное творение : teos, тело, театр, теория,┘ ТЕ - ТЕнь, ТЕпло, ТЕория, веТЕр, ТЕло, ТЕма. Общее в этих словах - ощущение некого духа, невесомости, передачи чего-то легкого, воздушного┘╩

Хотя здесь ╚Т╩ он берет на пару с гласным звуком ╚Е╩. А вот ╚Е╩ √ у него обозначает ╚категорию энергии╩, что мы считаем не совсем корректным, т.к. скорее имеется в виду не сама энергия, а процесс или процедура ее получения, обмена, отдачи. Имеется в виду ╚Е╩ как ╚перенос, транспортировка, передвижение, условие переноса, изменения┘╩ (Есть, Ездить, Егоза, Если, Еще, ЕрЕсь). Но не будем пока отвлекаться. Здесь об этом не будем говорить, чтобы сильно не расплываться в теме, об этом поговорим как-нибудь в другом месте.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:00 | Сообщение # 7
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...У него ╚Т╩ связывается с ╚категорией творения╩. Но если для него это почти конкретика (он выделил сегмент, область применения ╚Т╩ среди других букв, как бы снаружи посмотрел), то нам этого мало: мы ищем смысл самого ╚Т╩. Нам нужно увидеть изнутри. Поэтому для нас тут важно подчеркивание смысла ╚материализованности╩ явлений, связанных с ╚Т╩.

Если мы будем искать подтверждений в лексическом составе современного русского языка, то найдем следующее:

╚Твердь √ твердое основание, опора чего-нибудь┘╩ - налицо тут ╚твердость, материальность╩.

╚Твердыня √ высок. 1) крепость, прочно укрепленное место, 2) перен. Оплот, твердая опора┘╩ Как всегда, обращаем внимание на те места, которые тенденциозно отвергаются в словарях разными пометками. Высокое √ значит недоступное современному среднему уму! Отмечаем смысл ╚крепости, опорности, оплота, плотности╩.

╚Твердый √ 3) перен. Не подверженный изменениям, непоколебимый, устойчивый, прочный╩. Пожалуй, тут без комментариев понятно.

╚Твердить √ постоянно говорить одно и то же. 2) повторять какие-н. слова с целью заучить┘╩ Здесь важно отметить ╚постоянство╩ и ╚повторяемость╩.

Выходит, что звук ╚Т╩ употребляется в тех словах, в которых важно передать смысл: ╚плотности, устойчивости, опорности, основательности, крепости, прочности, неизменности, постоянства при повторяемости, цикличности╩ и т.д. Видимо, можно найти еще какие-то нюансы. Но нам пока хватит этого. Поэтому и корень ╚ТЕ╩ √ это не ╚материализованный дух╩, а скорее ╚процесс уплотнения╩, ╚процесс переноса энергоносителя или энергии╩, ╚процесс изменения и оформления, формирования √ чего-то вещественного, энергетического, информационного┘╩. Эти смыслы более подходят к упомянутым словам: ТЕнь, ТЕпло, ТЕория, веТЕр, ТЕло, ТЕма┘

Но для нас здесь пока опять же и этого достаточно.

И вот мы почти у цели искомого. В словаре уже маячат близкие словоформы:

╚ТоВАР √ 1) продукт труда, имеющий стоимость и распределяющийся в обществе путем обмена, купли-продажи. 2) то, что является предметом торговли┘╩ Мы буквально точно процитировали словарь, и как видите, слово никак НЕ толкуется, ему дается лишь определение как термину. И это в современном толковом словаре! Посмотрим, как обстоят дела с производным от него словом:

╚ТоВАРищ √ 1) человек, близкий кому-н. по общности взглядов, деятельности, условий жизни и т.п. ┘┘ 3) помощник, заместитель (устар.)╩. Чувствуете живое значение?! Это уже все равно что ╚спутник, или попутчик╩, хотя и изуродовано современными упрощенными представлениями. Вот мы и подошли к слову, с которого начали наше повествование:

╚ТВАРь √ 1) (стар.) живое существо вообще, 2) недостойный, негодный человек (прост. презр.бран.)╩.

По нашему мнению, слова ╚товар╩ и ╚товарищ╩ производны от первоначального слова ╚тварь╩. А что же касается словарного ╚живого существа вообще╩, то сказано же издревле ╚всякой твари по паре╩.

Только вот придавая первозданным словам негативные значения (╚тварь╩ как ╚негодный человек╩), неумных людей уводят - или они сами себя уводят √ от настоящих Знаний. Кстати, в этом смысле, надо еще очень крепко подумать, что сокрыто за основными (непроизводными) формами слов, которые в последние столетия стали считаться ╚матерными╩ и неприличными. От знания каких секретов жизни людей таким образом отвращают?

* * *

Итак, слово ╚ТВАРь╩.

Собираем выше найденные нами смыслы букв, составляющих это слово:

╚Т╩ - ╚плотность, устойчивость, опорность, основательность, крепость, прочность, неизменность, постоянство при повторяемости, цикличности╩ и т.д.

╚В╩ - ╚прохождение живого, прохождение прохода, проникновение извне вовнутрь, передача какого-то содержания изнутри вовне, изменение, как видоизменение сущностное, структурное, взаимодействие, единение, соединение┘╩

╚А╩ √ ╚процесс распространения вокруг, в окрестность, волновое расхождение во все стороны из одного центра╩, ╚начало, исток, источник, один╩ или ╚от начала╩ и т.д.

╚Р╩ - ╚цикличность энергопроцессов╩, ╚энергостабильность╩, ╚энергонасыщенность╩, ╚энергодинамичность╩┘ Поэтому слова, содержащие ╚Р╩, получаются ╚яркими╩, ╚светлыми╩, ╚красными╩, ╚горячими╩, т.е., как правило, ╚энергоемкими╩ и т.д.

Отсюда, из этих смыслов, наверное, уже понятно, почему солнышко называют словом ╚РА╩, т.к. этот ╚предмет╩ связан с распространением во все стороны света, энергоизлучением. Но нас пока это не очень заботит.

Не стоит строить ажиотаж на первых поверхностных догадках. О Языке нужно говорить основательно, потому что на нем во многом основывается процесс мышления. Неправильный язык выдает неправильное мышление, но эту простую аксиому не хотят осознавать как простые люди, так и ученые, считая, что с мышлением у них все в порядке.

Для нас важнее в данном случае слово или корень ╚АР╩, который может быть связан, наоборот, с ╚поглощением энергии╩, ее ╚накоплением, концентрацией, содержанием, изменением╩. Смотрим на примеры слов, в которых есть ╚АР╩: товАР, загАР, удАР, АРба, АРбуз, АРго, АРмия, АРсенал, АРгон, АРест, АРка, АРомат, АРхив и т.д. Ну и как, прониклись духом древнего смысла ╚АР╩, увидели указанный смысл в этих словах?

Напомним еще, что мы говорили про корень ╚ВА╩ - ╚живое изменение первозданного╩, или ╚изменение первоначального состояния╩, или ╚переход из одного состояния в другое╩ и т.д.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:01 | Сообщение # 8
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
... ┘А если теперь мы соединим эти корни, то получаем: ВА + АР = ВАР. Подытоживая длинный ряд слов с корнем ╚ВАР╩, которые мы подробно рассматривали выше, можем сформулировать приблизительно следующее: ╚ВАР╩ во всех производных словах связан со смыслом ╚живого изменения энергосостояния╩, ╚активного перехода энергии или ее материализованного концентрата из одного состояния в другое╩ и т.д.
А если этот, условно говоря, ╚живой энергопоток╩ (ВАР) еще соединить со смыслом ╚Т╩, то мы и получаем: Т + ВАР = ТВАР как некий ╚оформленный, застабилизированный, концентрированный, самоизменяющийся, т.е. живой, энергопоток╩. Вы понимаете, конечно, что это приблизительное определение смыслов, но зато настоящих смыслов, проистекающих из содержания первичных элементов слов. Тут уж поневоле можно согласиться с ╚устаревшим╩ значением слова ╚ТВАРь╩ в словаре, как ╚живого существа вообще╩, или ╚живого вообще╩.

А вот почему это слово объявляют ╚устаревшим╩, это наводит на размышления? Хотя есть предположения. Не стоит забывать, что на дворе ╚техническая╩ цивилизация, господство всего ╚искусственного╩, и явная тенденция движения к ╚научно-техническому прогрессу╩. К техническому, а не живому! Чувствуете разницу? Поэтому с начала ХХ века, по ходу ╚научнотехнизации╩ людей и их быта, слово ╚ТВАРь╩ постепенно выходит из обихода, потому что искусственного каждодневно и ежечасно становится все больше и больше. А где больше искусственного, технического, там соответственно меньше живого, меньше жизни. И никуда от этой правды не деться. Правда, сами люди процесс собственной ╚технизации╩ не очень замечают, потому что, во-первых, изнутри плохо видно, а во-вторых, живого ума тоже становится меньше, т.к. живой ум заменяется набором технической информации, программой ее использования и инструкцией по пониманию этой информации и регламентации собственного поведения при работе с этой информацией┘ Живость не в моде, а вот автоматизация деятельности и достижения успеха √ это да! Это модно! Соответствует глобальному процессу технизации людей. Наверное, теперь понятно, почему слово ╚тварь╩ усиленно переводится в разряд ругательных и уничижительных?

* * *

Теперь осталось показать примеры с корнем ╚ТВ╩ и ╚ВТ╩. Возьмем ряд слов: ТВердь, ТВорец, оТВет, ТВорог┘ Другой ряд: ВТора, ВТорить, ВТулка, ВТуне, ВТрое┘

В первом ряду (╚ТВ╩) мы видим преобладание общего для всех таких слов смысла как процесса ╚уплотнения╩, ╚материализации╩, ╚закрепления измененного состояния╩, ╚реакции на воздействие╩ и т.д. Во втором ряду (╚ВТ╩) такой ╚качественности╩ в изменениях не наблюдается: они либо монотонно повторяются, либо изменение количественно, либо может перестать иметь значение или постепенно сойти на нет┘ В общем, в какой-то мере можно заметить обратный процесс или почти противоположное значение. Таким образом, мы просто подтвердили существенную смысловую часть того же слова ╚тварь╩: ТВ + арь = ТВарь.

Далее мы можем, согласно действующим правилам словообразования, изменять слово ╚ТВАРь╩, и тогда получаем следующие формы: ТВАРить, ТВАРный, ТВАРение, уТВАРь, оТВАР, оТВАРение┘

С ╚тварным╩ все понятно, там под ударением ╚А╩, а вот в словах ╚твАрить, твАрение, отвАрение╩ ╚А╩ в безударной позиции, и поэтому не столь очевидно, что же там нужно писать, какую букву √ ╚А╩ или ╚О╩. Тем более современные языковеды много напутали со своими формальными, а не смысловыми правилами правописания. Именно с такими случаями часто связано возникновение чередования звуков в корнях, т.е. употребление разных букв в одном значении в корне, как чередование А/О и т.д. Скажите теперь, что ╚твАрение╩ и ╚твОрение╩ √ это не одно и то же? Скажите, что ╚отвАрение╩ и ╚отвОрение╩ разные слова! Или, может быть, скажете, что ╚твАрить╩ и ╚твОрить╩ √ не варианты одного и того же слова?

Ведь по всему выходит, что ╚ТВАР╩ и ╚ТВОР╩ √ варианты одного корня, появившиеся в процессе разложения, т.е. разрушения Языка. Попробуйте это объяснить темному народу, который много столетий говорил и так, и эдак. Попробуйте это объяснить языковедам XIX-ХХ веков, которые на основе этих запутанных смыслов и разноголосицы в произношении попытались создать систему словообразования и сформулировать правила правописания. А если еще учесть, что русским языком часто занимались иноземные ученые, так и вовсе придется затылок чесать от такой сложной грамматики и запутанной системы правописания, которая ну никак не основывается на исконных корнях и смыслах Языка.

А как только мы признаем близость корней ╚ТВАР╩ и ╚ТВОР╩, сразу же придвигаются и становятся понятными, живыми несправедливо отодвинутые слова:

╚Творец √ (высок) тот, кто творчески создает что-нибудь╩. С тем же успехом можно написать ╚ТВАРец╩, и все равно слово будет связано со смыслом и значением ╚создателя всякого тварного и всякой твари╩. Не зря это слово объявили слишком ╚высоким╩ для обиходного пользования и отдали, для пущего отвращения, в религиозное ведомство. Атеистам, мол, не пристало пользоваться этим словом! Но если подумать, то ТВОРЦОМ является всякий, кто творит (тварит) и создает что-то по-настоящему ценное, живое. Создает прекрасную музыку Творец, создает гениального ребенка Творец, создает дивный сад тоже Творец. Все, что делается по-настоящему живого и величественного, это и есть ╚творение╩ (или ТВАРение). А в современных словарях оставили только значение слова:

╚Творение √ (высок) произведение, продукт творчества╩. Наверное, можно с этим как-то и согласиться, хотя, несмотря на пометку ╚высок.╩, данное определение слова явно однобокое, конечное, статичное, не оставляет живой динамики. А ведь известно, что ╚ТВАРЕНИЕ╩ √ это, прежде всего, динамичный процесс создания ╚твари╩. Хотя для этого процесса попытались сконструировать другое слово, тоже искусственно удаленное от смысла ╚ТВАР╩:

╚Творчество √ создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей╩. Увидели, насколько тут буквально умертвили смысл. Во-первых, искусственным отделением от живого корня (внедрили написание в корне ╚О╩ вместо ╚А╩), во-вторых, искусственным определением, в котором упоминается только ╚культурная, материальная ценность╩, и никакой ╚живой твари╩, по мнению языковедов, в творчестве быть не может! Вы увидели, что только ТЕХНИЧЕСКОЕ признается ценностью и может быть отнесено к творчеству? Это выставлено в словаре на всеобщее обозрение √ и для взрослых, и для детей! Для соответствующего воспитания, имеющего положительно технические и отрицательно человеческие последствия┘

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:03 | Сообщение # 9
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...Более того, в словаре Ожегова совсем нет самостоятельного определения слову ╚Сотворение╩, хотя при этом нашлось много места тысячам никчемным для повседневной жизни людей словам. Это живое слово тоже оставили религии. А сейчас, выпотрошив из языка, такими действиями, как с этим словом, все живое, плачутся по поводу того, почему нравы в обществе падают и преступность растет! А сколько поколений людей пользовались и пользуются словарями с мертвым словесным набором, без настоящих, живых, глубокомысленных ценностей? Кого воспитывают мертвым словарным запасом? Неужели не заметно, что словари составлены как технические, или терминологические, справочники, и от живой словесности там мало что осталось? Разве что с гулькин нос имеется лишь в качестве примеров из сочинений классиков.

╚Творить √ (высок) 1) творчески создавать. 2) делать, совершать, осуществлять╩. Видите, даже этот вариант слова ╚ТВАРить╩ объявлен высоким стилем, т.е. не для простых людей, и его использование, по современным представлениям, не совсем ╚демократично╩. Сразу же можно услышать насмешки и упреки в ╚отрыве от народа╩: мол, ╚непонятно выражаешься╩ или ╚что-то выпендриваешься╩ и т.д. Ведь проще сказать официально утвержденным словом: делать, дело, сделанный, недоделанный и т.д. И тогда нет проблем, без всякого ╚творчества╩ можно обойтись! А со следующим словом вообще можно считать, что история языка при составлении словаря ни при чем. Пишут:

╚Твориться √ делаться, происходить╩. А что, языковеды не знали и не знают, что возвратная частица ╚СЯ╩ обозначает смысл ╚СЕБЯ╩? Теперь вам понятен принцип составления словарей? √ Повторимся, может быть, но, скорее всего, методом свалки в одну кучу всего того, что насобирали в необразованном народе и классификацией этой свалки по искусственно принятым правилам словообразования. Потом этим словам какие-то ╚технические специалисты╩ дают такие определения, насколько вообще понимают и считают нужным, с уровня своей, возможно, не очень высокой компетенции: и получается ╚в среднем по району╩ ╚плюс минус трамвайная остановка╩ в значениях - и все сойдет, для простого-то народа! Это надо очень не уважать (о любви и речи нет) свою землю, своих соотечественников, чтобы распространять такую низкую грамоту и такое темное ╚просвещение╩! Ведь могли же они написать, что ╚твориться╩ (или ╚твариться╩) √ это ╚творить себя╩, ╚делать себя╩. И могли же точно так поступать со многими другими словами √ возвращать им живые смыслы.

Выходит, что от живого-то, органического оставили только одно слово:

╚Творог - сгустившиеся частицы кислого молока, отжатые от сыворотки╩. Видимо, думали, что незаметно будет, что можно объяснить как орфографическую ошибку, если кто надумает написать ╚ТВАРог╩. О том, чтобы понимать, что слово составлено по типу имени божества ╚СВАРог╩, и речи нет. Ведь у нас приличной истории своей родины давно уже нет, как нет и приличного языкознания, хоть как-то соответствующего естеству и естествознанию.

* * *

Но то, что искусственно развели (из одного сделали два) советские языковеды, бытовало еще вместе в досоветское время, например, в словаре Даля. Приведем, с некоторыми сокращениями, все гнездо родственных слов, т.к. там имеется много примечательных нюансов, о которых есть смысл сказать:

╚ТВОРИТЬ что, давать бытие, сотворять, созидать, создавать, Производить, рождать. Один Бог творит. Древо доброе плоды добры творит, Матф. Творить умом, созидать научно или художественно. Закон вину творит.
Производить, делать, исполнять, чинить. Старцу пакости не твори. Творить суд и правду. Зло творя, что помышляешь? Чего себе не желаешь, того и другу не твори. Творить память по ком, поминать. Творить милостыню. Кому служу, того и волю творю. Вино сперва веселит, а там без ума творит.
стар. мнить, думать, считать, почитать, принимать за что, за кого; обвинять в чем. Мстислав пришед с погони и, творя своих, въеха в ратные (вражеские) полки. Того ж лета сжгоша волхвы, творяхуть е потворы деюще, а Бог весть, летопись. Инии творяху, яко и пискуп убьен бысть ту же. Летопись. Творки творить, стар. дело делать.
Растворять или разводить в жиже, распускать, месить или замешивать. Творить хлебы, тесто или квашню, ставить, месить. Творить известь, размешивать на воде. Твореная известь, готовая в дело. - золото, распущенное в царской водке. -ся, быть твориму.
Церк. и стар. притворяться, прикидываться, принимать вид. Тут, слышу, чудеса творятся! Той творяшеся далечайше ити. Лука. Игорь же и Олег, творяща ся мимо идуща, и потаистася в лодьях и с малою дружиною излезоста на берег, под угорскими творящеся гостьми, Опис. Румнц. муз. Не все то творится (делается), что говорится. Что ни творится над нами - все по грехам нашим. Затворяй дверь. Натворили бед! Отворите окно. Притворился бедняком. Пошла беда - растворяй ворота! Сотворим доброе дело. Мир сотворили, и нас-то не спросили!

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:04 | Сообщение # 10
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...ТВОРЕНЬЕ, действ. по глаг. Все созданное, сотворенное; создание, тварь. И козявка Божье творенье. Всякое творенье ведает Творца.
Сочинения, и вообще все, созданное умом человека. Бессмертные творения знаменитых писателей. Творения Брюллова. И всякое творение рук человеческих бренно. Какой это человек, это жалкое, болезненное твореньеце!
ТВОРЕВО ср. пск. что растворено, разжижено; квашня.
ТВОРИЛО ср. сосуд, в коем что-либо растворяется, особ. ящик, или обшитая досками яма, в коей разводят известь на воде с песком.
Вешняк, мельничный затвор, заставка, подъемный заслон, для удержанья и спуска воды, по надобности, в запруде.
Вост. раструб, отверстие верши, морды.
Яросл. западня, затвор, лаз в подполье, в погреб, либо на чердак; подъемная дверь.
Арх. деревянный крест, под ушат с водою.
ТВОРИЛКА ж. костр. дежа, квашня, кадушка хлебная. Творок, творило или вешняк. Творильный, ко творилу относящ. - яма. - рычаг.
ТВОРЕЦ, Бог, Создатель, Мироздатель. Творец неба и земли.
Делатель, производитель, исполнитель, изобретатель, сочинитель, основатель. Творец оратории "Сотворение мира". Творец нынешнего, свободного быта крестьян. Отец мой творец, мать - кормилица. Подражателей много, а творцов нет.
ТВОРИТЕЛЬ, -ница, делатель. Творитель бед, добра, чудес. -тельный падеж, грамматич. в склонении имен, означающий орудие, средство, на вопрос кем, чем.
ТВОРИТЕЛЬНЫЙ падеж, по вопросу чем или с чем; в последнем случае встарь и частью поныне заменяется именительным: пошли с товарищи; со всякими делы (как и винительный: купить корова, вода возить). На сев. творительный и дательный падежи заменяют один другим: берет рукам, а отдаешь ногам; дай овса лошадьми и пр.
ТВАРЬ ж. тварина сиб. творенье, божеское созданье, живое существо, от червячка до человека. Всякая тварь славит Господа, а человек славословит. Послужиши твари паче Творца, Римл. Проповедите Евангелие всей твари, Марк. Божья тварь Богу работает.
Бранно, скотина, животное. Экая тварь! В сиб. инородцев нередко зовут и без брани тварь и тварь. собират. нехристь.
Влад. непогода; буря с громом и грозой; густой мокрый снег; метель, вьюга.
южн. зап. пыка, лицо, рожа.
ТВАРНЫЙ, ко твари относящ.
ТВОРЧЕСТВО ср. творенье, сотворенье, созидание, как деятельное свойство;
ТВОРЧЕСКИЙ, ко творцу и ко творчеству относящ. Творчество поэта, живописца и ваятеля является во образах: в речах, в очерках и красках, в истукане. Творческий дар немногим Даниил.
ТВОРКА южн. тварь ряз. должея у борта, или одна створка, половинка складной должеи.
СОТВОРЯТЬ, сотворить что, творя оканчивать, кончать твореньем; созидать, создавать, вызывать из небытия, из ничтожества. Вся сотворивый, Бог.
Сделать. Не сотворите греха. Экую небылицу в лицах сотворил! Сотворяя человека, Бог провидел и паденье его. Худом нажитое добра не сотворит.
СОТВОРЕНЬЕ, действие по глаг. Сотворенье мира. Сотворенье человека╩. (По словарю В.И.Даля)

А ведь еще остались в стороне слова с давно отделившимися значениями, которые сейчас к слову ╚ТВОРИТЬ╩ и ╚ТВАРЬ╩ уже не относят. Например: сТВОР, расТВОР, заТВОР, приТВОР┘

Еще есть слова: ВОРох, ВОРота, ВРата, ВРащение, преВРащение, отВРащение┘ И многие другие. Но не будем далеко уходить. Вернемся к сути.

* * *

Нам необходимо найти основы древних смыслов, как это мы проделали со словами ╚Лад, Лада, Сладость┘╩ и другими родственными им словами. А раз Язык у нас идет из глубокой Древности, из Вселенской Древности, и за все последние многие столетия подвергался лишь только разрушению, то и смыслы нам нужно искать там, в основах Жизнебытия Человеков Разумных Древнего мира. А следы остались. Много следов осталось от Древнего мира. Особенно много именно в Языке. Несмотря на то, что в нем много чего уже перепутано, искажено, упрощено, утрачено. От естественного языка люди не могут отказаться потому, что попытки создать искусственный язык ничего не дали. И выяснилось, что в естественном Языке содержится живая сила Жизни, Космоса, Вселенной, без которой не бывает Разума, и все попытки упростить язык, технизировать его, однозначно приводят только к ослаблению интеллекта людей и культурной деградации основной массы населения. Поэтому и жив естественный язык, что пока людей не могут программировать, как компьютеры┘

Итак, почему в словаре Даля ╚ТВОРИТЬ╩ в первую очередь характеризуется как ╚давать бытие, сотворять, созидать, создавать, производить, рождать. Один Бог творит. Древо доброе плоды добры творит┘╩?

И прежде чем ответить на вопрос приведем цитату из словаря Даля о ╚ТВОРЦЕ╩ как ╚Боге, Создателе, Мироздателе. Творец неба и земли╩. Даже второе значение у Даля еще близко к первому: ╚┘Делатель, основатель. ┘ Отец мой творец, мать - кормилица. Подражателей много, а творцов нет┘

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:05 | Сообщение # 11
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...В последние века вплоть до Даля пытались приспосабливать к текущему, все более упрощающемуся и технизирующемуся существованию людей естественный язык предков. Но понятно же, что у предков все соответствовало тому, что у них есть, ненужных слов никто не изобретал. Это сейчас, с уровня нашей технической простоты, нам уже непонятны многие ЖИЗНЕННЫЕ вещи Древних Мудрецов. Так и по мере упрощения быта людей многие древние слова стали отчасти излишними (не стало многих живых ценностей), отчасти недоступными для понимания упростившегося ума (нельзя объем толково передать через плоскость). Отсюда пошла мистификация Знаний и вера в потустороннее (хотя психологически ╚потустороннее╩ √ это всего лишь предел восприятия и понимания конкретного человека: один понимает много, другой и простых вещей не понимает). Ничего абсолютно потустороннего не существует, и ничего не надо мистифицировать. Надо лишь совершенствовать способность восприятия, всего себя и свою жизнь.

Поэтому первоначально в описываемых Далем толкованиях слов, в приведенной цитате (о Боге, Создателе и т.д.), ничего ╚религиозного╩ и суеверного не было. Мы в своих работах уже не раз говорили об укладе жизни Древних, о том, как Человеки растут в рамках Рода, совершенствуются, проходят этап за этапом ступени посвящения и дорастают до посвящения в Боги. Древний Род естественной цивилизации √ это отнюдь не те карикатурно-ужасные фантазии о диком первобытнообщинном строе, ╚срисованные╩ учеными с современных деградирующих ветвей остатков прежних попыток создания ╚механически управляемой цивилизации людей╩.

В вопросах СОТВОРЕНИЯ в первую очередь имелась в виду ТРОИЦА БЫТИЯ РАЗУМА. Сотворение было Свиданием Человеков, готовых к посвящению в Боги, и Вселенной, спускающейся на Землю и уплотняющейся до живого существа. Поэтому Сотворение было великим процессом, в атмосфере высочайшей Любви. Человеки в Разуме получали посвящение в Боги. Не от кого-то, а через само свое психофизическое Деяние. Отсюда выражение в поздних эзотерических сочинениях, которое гласит: ╚Все Боги были Человеками╩. Они имели с самого Рождения, Сотворения четкую цель √ стать Богом! А такого, кто интеллектуально велик и способен стать Богом, надо еще суметь родить и быть достойным родить. Вот почему к проведению на Землю такого младенца (кстати, напоминаем, от слова ╚Лад╩) допускались, как к Посвящению, только достойные и способные. Достойные через связь с вселенской (космической) сущностью эволюционно восходили до Бога и приводили на Землю частицу вселенского ╚духа╩ в виде гениального младенца, который и был в высочайшем смысле результатом Сотворения, т. е. Творением, или Тварью.

Вот эти очень конкретные правила текущей жизни Рода впоследствии становились фрагментарными суевериями, непонятным для упростившихся умов предметом слепого верования, поклонения и подчинения (раз уже ума недостает для понимания), на основе которых возникали разнообразные религиозные учения. И потом такие мысли, как ╚Отец мой творец╩ или ╚Один Бог творит╩ попадали в учения и кочевали из религии в религию (только не надо думать, что учения создавались для оболванивания людей, они создавались для сохранения Знания, но в ходе социального использования превращались в религии. Поэтому умение узнавать в религии прежние знания √ это одно, и совсем другое √ слепое отправление культовых обрядов и ритуалов той или иной религии). Понятное дело, раз в рамках Рода к Творению допускаются не всякие калеки или несовершенные, а только совершенные и подготовленные к Посвящению и через Посвящение становящиеся Богами, Творцами. Такие Боги творили Жизнь на Земле, и никому, кроме доросших до уровня Бога, не дозволялось творить. Потому что недоросшие до уровня Бога могли что-то сделать не так (типа, ╚сделать хотел козу, но получил грозу┘╩ и т.п.). Строгое Правило было предписано естественным Ладом Жизни. И Жизнь могла твориться лишь согласно Ладу. Поэтому ТВАРЬ и СОТВОРЕНИЕ были такими же священными и драгоценными понятиями Родового Быта, как ЛАД и ЛАДА. Потому что творить можно было только в великой СЛАДОСТИ!

Отсюда, наверное, понятно, почему слова ╚БОГ╩ и ╚ТВОРЕЦ╩ в Языке настолько близки, что воспринимаются как синонимы. И естественно, все, создаваемое Творцом, является Тварным, является Тварью.

Понимаете, где-то в глубине памяти осталось у людей жгучее желание непременно стать Богом, сравниться с Богами, что необходимо стало √ хотя бы для утешения - хотя бы обмануть себя (т.е. обмануться): вот и появились постепенно среди людей маленькие ╚творцы╩, производящие простой неживой ╚товар╩, вместо живой Твари. Ведь ╚товар╩ звучит так же, как древняя драгоценно живая божественная ╚Тварь╩, как нисхождение и уплотнение Неба на Земле в виде человеческого Дитя или иного другого существа. По мере укрепления религий и уменьшения ума говорить ╚творцы╩ стало как-то неуместно, так появились ╚товарищи╩.

╚Товарищи╩ уже могут делать дела, делать товар, делать детишек┘ Это вам уже не Сотворение! И, может быть, где-то внутри горит жгучая зависть к Богам и неосознанная злоба на судьбу, заставляющая ненавидеть все высокое и делать самые священные понятия бранными и низкими┘

Потом из этого же ряда обстоятельств упрощения быта людей идет все более редкое употребление ╚высоких╩ понятий, неуместных в довольно ╚низком╩ и ╚простом╩ быту людей. Как же, находясь среди техники, свалки мусора, грязной воды и грязной еды, среди секса и преступности, можно говорить ╚ТВОРКИ ТВОРИТЬ╩, что еще недавно было понятно Пушкину, Гоголю и Далю, но непонятно современным людям!? Современникам понятнее ╚дела делать╩!

И в своей бессознательной или сознательной злобе не хотят понять, что Путь Жизни они выбирают сами.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:07 | Сообщение # 12
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...Уже в ту давнюю пору, когда суть Древнего Сотворения стала менее понятна, стали возникать и речевые обороты, типа: ╚тут, слышу, чудеса творятся, или той творяшеся далечайше ити╩. Потому что те, кто эти ╚чудеса╩ записывал, уже почти не понимали, что имеется в виду. Вплоть до появления понятий, типа, ╚притворство╩, как имитация, маскировка, мимикрия √ под настоящую Жизнь, под ╚творчество╩. Потому что выражения, типа: ╚что ни творится над нами - все по грехам нашим╩ и ╚мир сотворили, и нас-то не спросили╩ - это уже из недавних речей почти ничего не понимающих в сути Бытия темных людей, у которых вместо Разума остался только интеллект. Да и то небольшого размера.

Уже ко времени Даля, т.е. в XIX веке, смысл ╚ТВОРЕНИЯ╩ был утрачен и ╚творенье╩ понималось уже не как процесс, а как результат: ╚сочинения, и вообще все, созданное умом человека╩. Даже недоступное уму понимается уже всего лишь как нечто данное, наверное, кем-то свыше: творенье как ╚все созданное, сотворенное; создание, тварь. И козявка Божье творенье. Всякое творенье ведает Творца╩.

И сегодня воспринимаются уже как некая далекая от жизни экзотика, слова, типа: ╚Творило╩ или ╚Творилка╩ как сосуд для ╚Творева╩, материала, растворенного в Твориле, заготовки для Творения.

Наверное, сложно было слабеющих умом потомков, все больше и больше заменяющих естество на искусство, тварное на технику, называть ╚Творцами╩. Появились на худой конец более ╚низкие╩, более доступные понятия, типа: ╚Творитель╩, в смысле ╚делатель╩, пока, наконец, на сегодня и такие слова не стали ╚устаревшими╩. Не случайно ведь появление в грамматическом творительном падеже значений, несущих ╚орудийный╩, ╚технический╩ смысл: если ╚чем╩ √ так топором или компьютером, а ежели ╚кем╩ √ то непременно ╚бизнесменом╩ или ╚менеджером╩! Творцы не востребованы.

Ведь даже в XIX веке понимали, хотя уже и слабо, что ТВАРЬ √ это, прежде всего ╚┘божеское созданье, живое существо, от червячка до человека. ┘непогода; буря с громом и грозой; густой мокрый снег; метель, вьюга. ┘ лицо╩. Хотя к тому времени о Богатырях, готовящихся к посвящению в Боги, остались только искаженные многими поколениями неграмотных людей Былины.

Сравните, что было в словаре Даля о ╚ТВОРЧЕСТВЕ╩ (XIX век): ╚творенье, сотворенье, созидание, как деятельное свойство╩, - с тем, что осталось в советском словаре ХХ века, что мы уже выше цитировали: ╚создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей╩.

Заметили, какой ╚прогресс╩! В словаре XXI века, при такой тенденции, явно нужно записать, что творчество √ это ╚программирование новых информационных технологий и производство технических носителей этих программ╩. Авторства и премии нам за такое словарное определение не надо. Мы просто пошутили!

А ведь еще совсем недавно, по историческим меркам, Владимир Даль записал, что ╚СОТВОРЕНИЕ╩ √ это действие по глаголу ╚сотворять╩! И В.Даль приводит всего два примера: ╚Сотворенье мира. Сотворенье человека╩. Потому что именно в этом смысле только и можно было говорить о ╚Сотворении╩. Понятно вам теперь, почему это слово не вошло в советского времени толковый словарь Ожегова?

А ╚СОТВОРЯТЬ╩ даже в недавнем словаре Даля значит ╚творя оканчивать, кончать твореньем; созидать, создавать, вызывать из небытия, из ничтожества╩.

Даже больше, смысл того, что сокрыто в слове ╚СОТВОРЕНИЕ╩ можно отчасти передать через понятие: СО-ОТВОРЕНИЕ. Когда между Землей и Небом устанавливается прямая связь, открывается т.н. ╚канал╩ как средство, способ и процесс космического Творения┘

Кстати, примитивный ум все подряд уничижает. В современном словаре ╚ничтожество╩ понимается как нечто ╚очень незначительное, мелкое╩, а в словаре Даля это √ философская категория ╚ничто╩! Разница огромная! Такая тенденция упрощения и падения культуры и быта у современных людей наблюдается везде и во всем, кроме техники. Только техника в современной цивилизации развивается! А техника, как мы говорили, это сумма утраченных естественных способностей Разума Человеков┘

* * *

Подытоживая, можно, наверное, и тут составить маленький СЛОВАРИК родственных слов. Поэтому опять же пойдем по пути создания гнезда родственных понятий, как, в принципе, и должны строиться настоящие познавательные ╚словари╩. Итак, слова:

ВАЯТЬ √ (ВА) ╚вживую изменять первозданное╩, или ╚изменять первоначальное состояние или форму╩, или ╚переводить из одного состояния в другое╩ и т.д. В словаре Ожегова: ╚(устар. и высок.) лепить из глины или высекать из камня художественные изображения╩. В словаре дается дезориентация: ╚лепить из глины╩ можно, ╚высекать из камня╩ можно, но ваять можно только вживую и живое! Производные слова: ВАятель, ВАяние, изВАяние (ср. с аналогичным по форме словом: изМЕНение)┘

ВАР √ составное слово из корней: ВА (см.выше) + АР (╚поглощение энергии╩, ее ╚накопление, концентрация, содержание, изменение╩) = ВАР. Во всех производных словах связан со смыслом ╚живого изменения энергосостояния╩, ╚активного перехода энергии или ее материализованного концентрата из одного состояния в другое╩, ╚состав или состояние изменяющегося содержания╩ и т.д. В одном из значений может пониматься, как процесс концентрации энергии и перехода в другое состояние и продукт, результат этого процесса. Существует версия, что это (с арийского буквально: "в + Ар" - в земле) может иметь значение: "тепло, жар, земной огонь, зной". В современном словаре ограничивается простым определением: ╚1) вареная смола. 2) кипяток (прост)╩, что, конечно же, не исчерпывает живой смысл этого слова. Входит как составная часть в сложные слова, типа: самоВАР, сталеВАР, поВАР, сВАРщик и т.д.

ВАРИТЬ √ проще говоря, заниматься ВАРом (см.выше ВАР)

ВАРЕНИЕ √ процесс, процедура, организация ВАРа (см.выше ВАР). По такому формальному типу образованы слова: дарение, парение, горение и т.д.

ВАРЕВО √ продукт, результат ВАРа, как правило, еще не устоявшееся, незавершенное. Можно сказать, ╚варево╩ - это то, что ВАРится. По такому же формальному типу образованы слова: зарево, марево и т.д.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:10 | Сообщение # 13
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...СВАРА √ (╚с + ВАРа╩) активный процесс трансформации ВАРа, общие процессы и масштаб, объем или охват происходящего ВАРа, задолго до его завершения, как правило, в энергонасыщенном состоянии, а также то, что исходит с Вара, в процессе Вара. Ср. в санскрите: "свар" - "сверкать, сиять, излучать, гореть" и "сварга" - "небо, небесное сияние". Современное словарное определение ╚свары╩ как ╚шумной перебранки, ссоры╩ не соответствует действительному смыслу.

ВАРГАНИТЬ √ в современном словаре указывается в значении: ╚(прост.пренебр.) делать, изготовлять что-либо╩. В действительности это слово связано с именем Бога Сварога (см. Сварог). В словаре из бытующих в народе версий дается нарочно низкое значение словоупотребления, вероятно, из идеологических соображений, а может быть, из простой некомпетентности конкретных филологов.

СВАРОГ √ имя Бога в традициях т.н. язычества в значении ╚создатель, делатель╩, отсюда и знакомое нам слово ╚сварганить╩ (см.выше). В славянской традиции: ╚бог духовного мира, небесного света╩. Отец Дажьбога. Ср. в санскрите: "сварга" - "небо, небесное сияние" и "свар" - "сверкать".

ВАРВАР √ в продолжение к тому, что мы уже говорили об этом выше, при разборе сегодняшних словарных данных на ╚ВАР╩, можно еще добавить следующее: (лат. barbarus) в современном словаре: 1) у др.греков и римлян: чужестранец. 2) невежественный, грубый, жестокий человек╩. Есть версия, что это слово арийских корней: по этой версии "вар-вар" имел употребление как боевой клич ариев, подобный современной русской воинской команде "огонь!", как сигнал к бою. Отсюда, по этой версии, историческое понятие древних народов "варвар" ("тот, кто издает в бою клич "вар-вар"), как прозвище ариев и их потомков. Но эта версия все же не объясняет глубинного смысла происхождения слова. И латинская, и арийская версии строятся на гораздо поздних, уже современных, искаженных следствиях первоначального слова. И, скорее всего, не было двойного ╚вар+вар╩, а был один корень ╚Вар╩ (см.выше ╚вар╩), или это был другой корень ╚Бар╩ (или ╚Бер╩, по лат. Bar), что могло быть связано как с ╚медведем╩, так и с другими явлениями (см. к примеру, в современном англ.: Bar √ препятствие, адвокатура, Bare √ голый, обнаженный, War √ война, Vary √ изменяться, разнообразить), но все это остатки, даже осколки первых значений. Мы их привели тут для того, чтобы не было соблазна найти легкое, а соответственно наверняка ложное, осовремененное решение.

ВАРИАНТ - (лат. varians, ntis, n; versio, onis) в современном словаре дается значение: ╚1) видоизменение, разновидность┘ 2) разночтение в тексте┘╩. И латинский, и русский корни уходят к единому источнику. Слово действительно заключает смысл ╚измененный, другой, последующий┘╩ в процессе ВАРа, или Варки, т.е. не подлинник, не заданное, не оригинал, а аналог, альтернатива, получившееся, похожее, копия...

ВРАЖИТЬ (ВАРАЖИТЬ, ВОРОЖИТЬ) √ в современном словаре сказано, что это означает ╚колдуя гадать╩. Т.е. фактически, исходя из нашего анализа, ╚изменять состояние╩. Негативный смысл слово стало приобретать, когда, изменяя, стали упрощать суть, содержание творимого, пошли техническим путем. Отсюда же и слово:

ВОР √ ╚(в старину) изменник, злодей╩. Т.е. ╚существо с измененным состоянием, неестественный, недоделанный, упрощенный╩. Почти что только ╚заготовка╩. Он плох для Разумной Жизни еще и потому, что, размножаясь, дает такое же неполноценное потомство. ╚Изменник╩ же ╚вор╩ потому, что тайком производит в тварном мире неладное, нетварное, ненастоящее, т.е. искусственное, формальное, техническое. Однако словарное толкование дается уже по более поздним значениям, а раньше и это слово имело позитивное значение, как и все остальные слова Древнего Языка.

ВРАГ (ВАРЯГ) √ в современном словаре объясняется, что ╚варяги √ в Др.Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооруженные отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах╩. Здесь произошла путаница, когда поздние историки путали ╚варягов╩ с коренным населением Скандинавии. А в Древней Руси знали, что ╚варяги╩ √ не коренные жители Скандинавии, а насильственно смешанные с коренным населением пришлые потомки финикийских мореплавателей, агрессивные, воинственные, не блистающие интеллектом, промышляющие торговлей и пиратским разбоем почти на всем побережье Европы и Африки. Их жестокие кровавые набеги мирным поселянам приносили много бед. И слово ╚ВАРяги╩ (╚вряги, врази╩) означало не что иное, как ╚видоизмененные, другие, ненастоящие, противные естеству╩. Тогда же появилось в этом слове значение, сохранившееся в современном слове ╚ВРАг╩ (╚вряг, врази, ворог╩). Это была та эпоха, когда воинственные орды, как движущиеся государственные машины, на суше и на море утюжили поверхность планеты, везде насильно насаждая вместо естественного Родового уклада искусственные государственные структуры. Этот процесс можно даже назвать ╚колонизацией╩, или вернее ╚клонизацией╩ (хотя смысл тот же), т.е. техническим тиражированием, путем копирования, и распространением ╚государственных машин╩ на разных территориях. Поэтому не удивительно, что ╚варяги╩ приложили руку и к созданию русской государственности.

ТВАРЬ √ некий ╚оформленный, уплотненный, застабилизированный, концентрированный, самоизменяющийся и самозакрепляющийся, т.е. живой, энергопоток или энергетический сгусток╩ Вселенной. Тут поневоле можно согласиться с ╚устаревшим╩ значением слова ╚ТВАРь╩ в словаре, как ╚живого существа вообще╩. Еще в XIX веке понимали, что ТВАРЬ √ это, прежде всего ╚┘божеское созданье, живое существо, от червячка до человека╩ И даже бывает: ╚непогода; буря с громом и грозой; густой мокрый снег; метель, вьюга. ┘ лицо╩. Это к тому, что Тварь √ это не обязательно человеческое существо, а именно ╚всякое живое существо╩, создаваемое после своего Посвящения и становления Богом Богами-мастерами по Творению всего живого в Древнем мире. Ведь приведение в Мир Младенца √ это лишь один из видов Со-творения, привязанный к Посвящению нового Мастера в Боги. Но у людей сейчас мало данных о Древнем мире, о Бытии Богов. У людей лишь немного данных осталось в Былинах только о тех, кто готовился к посвящению в Боги √ о Богатырях. ТВАРЬ и СОТВОРЕНИЕ были такими же священными и драгоценными понятиями Родового Быта Древнего мира, как ЛАД и ЛАДА. Потому что творить можно было только в СЛАДОСТИ! И творить можно было только Живое. ╚Техника╩ или ╚машина╩ не есть Тварь. А сами люди пока что еще хоть в каком-то смысле есть Твари, а не роботы.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:11 | Сообщение # 14
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...ТВАРЕЦ (ТВОРЕЦ) √ в современном словаре пишут, что это - ╚(высок) тот, кто творчески создает что-нибудь╩. Но в народной памяти все равно это слово связано со смыслом и значением ╚создателя всякого тварного и всякой твари╩. Потому что это слово Древнего мира и из первоязыка, хотя и слегка подпорченное. ТВОРЦОМ является всякий, кто творит (тварит) и создает что-то по-настоящему ценное, живое - прекрасную музыку, гениального ребенка, дивный сад и т.д. К Сотворению в Древнем мире допускались только Мастера, посвященные в Боги. Отсюда, наверное, понятно, почему слова ╚БОГ╩ и ╚ТВОРЕЦ╩ в Языке настолько близки, что воспринимаются как синонимы. И естественно, все, создаваемое Творцом, является Тварным, является Тварью. Недаром в словаре Даля о ╚ТВОРЦЕ╩ говорится как о ╚Боге, Создателе, Мироздателе. Творец неба и земли╩. Даже второе значение у Даля еще близко к первому: ╚┘Делатель, основатель. ┘ Отец мой творец, мать - кормилица. Подражателей много, а творцов нет┘╩ В современной технической цивилизации естеству преимущественно подражают, а сознательного творения у людей очень мало, потому что их слабые организм и психика не позволяют испытывать высокие взлеты Любви или Вдохновения. Людей сразу ╚зашкаливает╩, поэтому они не понимают эти состояния, не справляются с ними и боятся их. Предпочитают жить спокойно, серыми мышками, почти как роботы √ без Любви и Вдохновения, изредка только мечтая о них┘

ТВАРИТЬ (ТВОРИТЬ) √ реально это слово объясняется только со смыслом слова ТВАРь (см.выше слова: Тварь, Тварец). А в современном словаре все просто, означает ╚(высок) 1) творчески создавать. 2) делать, совершать, осуществлять╩. Хорошо, что в словаре Даля это слово в первую очередь характеризуется как ╚давать бытие, сотворять, созидать, создавать, производить, рождать. Один Бог творит. Древо доброе плоды добры творит┘╩. Но этого мало, потому что сегодня это слово активно технизируется и продолжает снижать уровень. При таких темпах, вскоре это слово станет чем-то устаревшим или ему присвоят какое-либо терминологическое значение, близкое к ╚креативу╩ (creative), который к Творению и Сотворению имеет такое же отношение, как ослик к богатырскому коню.

ТВАРИТЬСЯ (ТВОРИТЬСЯ) √ в современном словаре дается в значении: ╚делаться, происходить╩. Но реально это слово связано со смыслами слов ╚Тварь, Тварец, Творить╩ и имеет смысл лишь как: ╚творить себя╩, ╚делать себя╩. Все остальные лексико-семантические конструкции подобного рода (с частицей ╚ся╩ вместо местоимения ╚себя╩) являются искусственными моделями, по техническим образцам, не имеющими собственных живых смыслов.

ТВАРЕНИЕ (ТВОРЕНИЕ) - Все, что делается Творцами по-настоящему Тварного, живого и космически величественного. А в современных словарях оставили только значение слова: ╚(высок) произведение, продукт творчества╩. ╚Тварение╩ √ это, прежде всего, динамичный процесс создания ╚Твари╩ и всего ╚Тварного╩, а не неведомо откуда взявшееся нечто, без роду и племени, с неизвестным происхождением.

СОТВАРЕНИЕ (СОТВОРЕНИЕ) √ было Свиданием Человеков, готовых к Посвящению в Боги, и Вселенной, спускающейся на Землю, уплотняющейся до живого существа. Поэтому Сотворение было великим процессом. Человеки в Разуме получали Посвящение в Боги. Отсюда выражение в поздних эзотерических сочинениях, которое гласит: ╚Все Боги были Человеками╩. Они имели с самого Рождения, Сотворения четкую цель √ стать Богом! А такого, кто интеллектуально велик и способен стать Богом, надо еще суметь родить и быть достойным родить. Вот почему к приведению такого Младенца допускались как к Посвящению только достойные и способные. Достойные через связь со вселенской сущностью эволюционно восходили до Бога и приводили на Землю частицу вселенского духа в виде гениального Младенца, который и был в высочайшем смысле результатом Сотворения, т.е. Творением, или Тварью. Пройдя посвящение и став Богами, великие Мастера могли для Жизни Тварить и много другой разной Твари, остатки которой мы сегодня наблюдаем вокруг себя в виде растительности и животного мира┘ Еще совсем недавно, по историческим меркам, Владимир Даль записал, что ╚СОТВОРЕНИЕ╩ √ это действие по глаголу ╚сотворять╩! И В.Даль приводит всего два примера: ╚Сотворенье мира. Сотворенье человека╩. Потому что именно в этом смысле только и можно было говорить о ╚Сотворении╩ в XIX веке. Понятно вам теперь, почему это слово не вошло в советского времени толковый словарь Ожегова? А ╚СОТВОРЯТЬ╩ даже в недавнем словаре Даля значит ╚творя оканчивать, кончать твореньем; созидать, создавать, вызывать из небытия, из ничтожества╩. Даже больше, смысл того, что сокрыто в слове ╚СОТВОРЕНИЕ╩ можно отчасти передать через понятие: СО-ОТВОРЕНИЕ. Когда между Землей и Небом устанавливается прямая связь, открывается т.н. ╚канал╩ как средство, способ и процесс тварения┘

ОТВАРЕНИЕ (ОТВОРЕНИЕ) √ открытие ╚энергетического канала╩ и запуск процесса Вара, Варения, Тварения, Сотварения (см. выше смыслы названных слов).

ЗАТВАРНИЧЕСТВО (ЗАТВОРНИЧЕСТВО) √ уединенный процесс познания законов естества, обучение естествознанию на практике, познание тайн Природы, подготовка к Посвящению (см. Тварец, Сотварение), т.е. как бы ╚хождение за Тварью╩ (отсюда и ╚затварничество╩).

ТВАРНОЕ (ТВОРНОЕ) √ признак, связанный с Тварью (см. Тварь).

ТВАРЧЕСТВО (ТВОРЧЕСТВО) √ в современном словаре определяется всего лишь как ╚создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей╩. Вы здесь увидели, что только ТЕХНИЧЕСКОЕ сейчас признается ценностью и может быть отнесено к творчеству. Но еще в XIX веке в словаре Даля о ╚ТВОРЧЕСТВЕ╩ говорилось в значении: ╚творенье, сотворенье, созидание, как деятельное свойство╩. Реально это слово связано только с Тварным, Творением и Сотворением. Да и само слово ╚творчество╩ вошло в обиход как раз вместо перечисленных живых слов путем постепенного явного и неявного вытеснения высоких смыслов из практики.

┘Есть, конечно же, и другие слова с этим корнем, но, думается, вы поупражняетесь с ними сами. Ведь мы задаем только образцы. Так что, успехов вам на этом поприще! (ЦСкА. Июнь 2004г.)

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 19:20 | Сообщение # 15
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
ПОСЛЕСЛОВИЕ ВДОГОНКУ

Вот только заканчивали публикацию и думали, что обойдемся без дополнительных комментариев, и получаем письмо Павла Б. За письмо безусловно спасибо Павлу! Мы просто поняли, что и тут надо кое-что досказать. Итак, цитируем письмо (в сокращенном виде, т.к. личные моменты мы, как всегда, опускаем):

- ╚Добрый день уважаемые ЗОВущие. ┘ социокультурная адаптация и тем более освобождение сознания у каждого идет по-разному. ... В процессе прочтения выпуска 76 (очерк ╚Тварь, Сотворение, Творчество╩ - прим. Ред.) у меня пронеслась мысль, что язык на самом деле очень многомерное понятие┘ Павел Б.╩

- Да, многомерное. Мы именно это до вас и стараемся донести. И в разных формах даже старались это сформулировать, когда говорили о Языке вообще. По большому счету, часто сейчас уже непонятному. Язык и материальная сущность мира √ это как две стороны одной медали (извините за корявость ╚терминологии╩, слова в современном языке так сильно искажены текущими значениями!). Мы хотим сказать, что Язык (или Мысль, Слово) и Вещь (знак, предмет, материальная сущность┘) √ это два полюса одного целого. Поэтому в Древности МЫСЛИТЬ, или ╚сказать╩, или слОвить, или ╚молвить╩, было равнозначно понятию ╚сотворить╩, как сделать, осуществить, материализовать. Сейчас это понимается довольно плоско как ╚единство слова и дела╩. Следы этой Древности мы обнаруживаем даже в таком относительно недавнем памятнике старины, как Библия: типа, ╚сказал Бог, да будет свет, и стал свет┘╩ Изначально действительно ╚слово╩ и ╚действие╩ (╚носитель╩, ╚сосуд╩ и ╚энергия╩, ╚сила╩) шли в неразрывном единстве, как целое.

Это только сейчас, когда у людей слова давно утратили связь со смыслами слов и жизненной, творящей силой Природы, можно сколько угодно болтать о чем угодно и ни к чему не прийти, кроме внесения дополнительной путаницы и разрухи в сознание и мир. К сожалению, основная масса людей сейчас активно технизирует свое сознание, алгоритмизируя его по машинному типу формальной логики. И мир тоже люди пытаются представить и объяснить себе как ╚машину╩, а не как нечто грандиозно живое и разумное, при этом многомерное, никоим образом не вписывающееся в упрощенную и очень плоскую формальную логику┘

- ╚┘Ведь что получается, обыкновенный словарь, учебник, лекция да и вообще изложение материала по "классической методе" √ просто линейный алгоритм, который может содержать ответвления и ветвления - но как правило в одной плоскости. Я попытался представить структурную модель языка - и представляете "повис" (термин ИТ), т.е. не могу выйти за плоскости┘ Павел Б.╩

- Нас всех по ╚классической методе╩, как выразился Павел, приучали видеть в буквах и словах ВСЕ содержание Языка. А это далеко не так, если не сказать, что совсем не так. Для понятности, представьте такой образ. Идете вы по дороге так, как уже умеете ходить по дорогам. Идете, соблюдая определенные правила движения по дорогам, какую-то там технику безопасности при ходьбе, чтоб ногу не подвернуть, не поскользнуться и т.д. При этом еще стараетесь соблюсти в движении рельеф местности, учитывать его особенности, погодные условия, время года, звуки, освещение и т.д. Представляете, сколько всего информации вы учитываете, насколько полно вы взаимодействуете с миром при том, что вы просто ИДЕТЕ и обмениваетесь ╚информацией╩ с миром, не говоря уже о переживаниях, впечатлениях и т.д.!? Вот это все в целом и есть ЯЗЫК или ╚взаимодействие с миром╩, объяснение с миром, договоренность с миром по поводу того, как вам сейчас идти. И даже это еще только часть Языка.

Такое понимание не есть размывание понятия ╚язык╩, а есть попытка вернуть адекватность мировосприятия, целостность миропонимания, в отличие от практикующейся сейчас теоретической, фактически абстрактной парадигмы аналитики и чрезмерной дифференциации познания на сотни не связанных между собой научных дисциплин, как раз неадекватно ╚плоско╩ описывающих мир. Любому должно быть понятно, что этих ╚плоскостей╩, научно при этом ╚правильных╩ и ╚логичных╩, бесконечное множество, и в то же время все они одинаково далеки от реальной картины мира, т.к. представляют каждый раз всего-навсего лишь один срез из бесконечного множества вероятных. Поэтому и научная прогностика по своим результатам немногим отличается от гадания на кофейной гуще и ╚работает╩ только в тех узких пределах, когда и без науки и ее ╚приборов╩ уже все понятно, типа: ╚сегодня выпал снег, и снегопад возможен завтра╩. Кто же это будет оспаривать, раз зима еще долгая!?

Так и понятие ╚Язык╩ сегодня вряд ли адекватно передаваемо формальными определениями. Так вот, буквы и слова - в приведенном здесь образе движения по дороге √ будут означать некие искусственные ╚дорожные знаки╩, оставленные теми, кто здесь уже проходил (а по этим дорогам ходят всегда, как мир творится и познается всегда!). Нельзя считать, что Язык √ это только ╚буквы╩ и ╚слова╩. Это все равно, что ограничить свой мир пределами одной комнаты и строить картину мира из тех элементов, какие имеются в этой комнате, т.е. в итоге получится плод больного воображения. В общем, мы хотим сказать, что буквы и слова аналогичны дорожным знакам. И описывать мир и правила дорожного движения ТОЛЬКО дорожными знаками √ это неадекватность восприятия и миропонимания, а следовательно, и мышления. Когда мыслят неадекватно, то и живут неадекватно, т.е. не природосообразно. Нарушая естество, в т.ч. разрушая и свое собственное естество, свой организм, свое сознание.

И мы понимаем Павла, когда он говорит, что ╚повис╩. Никакого объема оперативной памяти не хватит для передачи ╚многомерности╩ через ╚плоскость╩. Это тот тупик, к которому пришла современная наука, в попытке сделать из людей биороботов. Понимаете, не удается при роботизации сохранить у людей интеллект, сознание людей массово упрощается, дебилизируется, растут масштабы разных заболеваний и отклонений от здоровых форм┘

Можно лишь посоветовать Павлу, чтобы он для начала понял тупиковость ╚формально-логического╩ или ╚на словах╩ описания и понимания мира. Не случайно Восток до сих пор уделяет много внимания СОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТИ, как способу непосредственного восприятия и приятия┘

Точно так же и с буквами. Повторяем, они как дорожные знаки √ ориентируют, но не объемлют сути или сущности мира, вселенной, мироздания. Мышление никогда не ограничивается словами как набором букв с определенными смыслами.

 
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » ТВАРЬ, СОТВОРЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО... (Рассказы о словах)
Страница 1 из 212»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Сайт создан в системе uCoz