Мы хотим сказать, что "Гора" как "возвышенность" - это одно из второстепенных и поздних значений данного слова, от которого, кстати, происходят значения "город" ("совокупность выдающихся вверх сооружений") и "огородить" ("обозначить или выделить выдающимся вверх строением"). Из этого же корня происходит слово "грудь" ("Гър + уд") из визуальной символики соседства двух гор, возвышенностей.

А есть еще слово "ГОЛ", обозначаемая в словаре как "попадание мяча в ворота" (ну что еще возьмешь с неученых детей, играющих в ученых специалистов!). Вы помните, что "ОЛ" (в очерке "Волшебное слово Спасибо") имеет смысл "целостная основа энергонасыщенного зарождения". А в слове "ГОЛ ("Го + Ол") мы будем иметь смысл: "главной сущности энергонасыщенного зарождения". Отсюда слово "ГОЛый" как имеющее отношение к "Голу", но почти не имеющее отношения к словарному определению "нагой, обнаженный, без одежды...".

Это мы таким образом приближаемся к звуковому выражению "Г". Можно и назвать это слово: ГОЛОС ("Гъ + Оло + Съ") и ГЛАС ("Гъ + Ла + Съ"). В итоге, получим: "главная сущность энергонасыщенного зарождения в проявлении изначальной живой сути". Это вам кое-что объяснит, если вы вспомните выражение: "Вначале было Слово...", т.е. Глас, или Голос... может быть, Божий, а может, и Человеков... Речь идет о Сотворении Голосом, наряду с Оком (глазами), движениями и т.д.

Конечно же, слово "Глагол" не имеет никакого отношения к словарному: "часть речи, обозначающая действие..." Оно более близко к устаревшему сейчас значению "речь, слово". По смысловому же разбору получаем следующее: ГЛАГОЛ ("Гъ + Лъ + Гол") - это, фактически, дважды "гоолла", т.е. соединение живой пары, "гооллагоолла": "взаимодействие или взаимопроникновение пары главных сущностей энергонасыщенного зарождения". Или же мы можем тут привести цитату из нашей же работы "Живые ступени Вселенной" в отношении "глагола":

"...К "Ладу" подводит и буквенное обозначение "Глагол", или "глаголос" ("глаглас"), что напоминает нам древнегреческое "Логос", хотя "глагол" и "логос" восходят к одному общему корню и общему смыслу, приблизительно известного нам из восточного "дао", который, кстати, тоже восходит к тому же общему корню праязыка. Мы об этом сказали тут для того, чтобы понятно было, что после "аз, боги, веди" идет "глагол" в смысле "Лад", или "Логос", или "Дао", в осмысленной последовательности, а не просто так, произвольно. Здесь подразумевался вселенский масштаб, космическое взаимодействие. ... Таким образом: "Аз Боги Веди Глагол" - или "1, 2, 3, 4" - выражает формулу Бытия, или постоянного воспроизведения Разумной Жизни: "Я богами приведенный ладно" (или "Начало божественных знаний в слове", есть и другие значения). Подобные строки и осмысленные фразы попадали потом в тексты устно передаваемых из поколения в поколение Знаний, становились легендами и молитвами, поговорками и песнями... " ("Живые ступени Вселенной").

* * *

Есть еще слово, по форме похожее на "Голос", которое в очерке "Лад, Лада, Сладость" мы трактовали следующим образом: ГЛАД (ГЛАДЬ, ГОЛОД) - ("Га + Лад") "ладное движение", вольное, легкое, свободное перемещение или изменение, согласно Ладу. (Теперь понятно, какого примитивного уровня существом надо быть, чтобы отнести это слово к ощущению пустоты в желудке или к осязанию определенной поверхности?). Мы говорили о приблизительности наших изысканий, за давностью срока и искаженностью того, что мы сегодня имеем в языке, и нашем нежелании навязывать вам жесткие формы, которые могут оказаться неточными. Мы говорили, что наши тексты нужно воспринимать как ориентировочные, как информацию к размышлению, к собственным изысканиям. Только в этом случае наши тексты окажутся максимально полезными для вас. Так вот, в первой части слова "Голод, глад" мог быть корень как "ГО", так и "ГА". Разница между ними приблизительно состоит в том, что "О" дает примерно "основу", а вот "А" - "движение, распространение". Поэтому "Глад" может быть как основой Лада, так и распространением Лада, но ни в коем случае не может быть словарным "ощущением пустоты в желудке", какое значение всем сегодня официально навязывается. "Гълад" - это, в первую очередь, "в соответствии с изначальным высшим планом или матрицей Жизни выстроенный Лад", и только примитивный интеллект может это связывать с состоянием желудка. Связь, конечно, есть: набивая желудок непотребными продуктами, чистоты жизненной силы и ладной настройки на вселенские вибрации никак не добиться. Но тем, кто мыслит только категориями наличия или отсутствия еды, это уже не объяснить, потому что это менее "материально", чем жратва...

Еще одно близкое слово из этого ряда - это "ГЛАВА", или "ГОЛОВА", и отсюда у нас происходит слово "Главный", как "свойственное голове, относящееся к голове" (а не значение "самый важный, основной, старший..." и т.п., которое навязывается словарем: в словаре косвенные, вторичные признаки, несвойственные самому слову, неправомерно выносятся на первый план). Наверное, отсюда же понятно и то, что буква "Г" сама по себе тоже не может быть "категорией главности", т.к. "главность", как мы выше и предостерегали от преждевременных выводов, является лишь одним из аспектов смысла буквы и звука "Г". ...

Вот почему мало сказать, что "Г" обозначает "главность". Мало еще и того, что мы тут раскрыли один из аспектов "Г" как "связующего основные или противоположные начала" Живого. Скорее "Г" - это еще и как бы нисходящая психическая матрица (или высший план, предначертанность, что-то вроде генетического кода...), пронизывающая все, матрица, на основе которой происходит материализация, то есть реализация, воплощение "небесного" или "идеального" на "земном" или "материальном" плане. Это своего рода "канал" сверху донизу с управлением сверху. Это как нервная система, пронизывающая все тело с центрами управления вверху, в головном мозге. Это то, без чего вообще не бывает живого, это как бы "дух" или "душа" живого. И это как бы первозданная информация о живом, заложенная в структуру каждой клетки. Отсюда, наверное, мы имеем слово "ГЕН" ("Г + Е + Н") в смысле "психический или информационный план или носитель совокупности признаков чего-либо в силовом потоке слияния, соединения, материализации разительно отличных друг от друга жизненных начал".

* * *

А теперь ежели все же допустим, что "ГА" может обозначать "направленное или свободное движение или перемещение" этого "дыхания или первичной матрицы жизни", то у нас будет много слов для примера: неГА, ВолГА, влаГА, ноГА, роГА, дуГА, пурГА, или ГАвань, ГАдать, ГАдюка, ГАзель, ГАрмонь, ГАть, или заГАдка, бриГАда и т.д. Наверное, нет пока смысла расшифровывать их все. Ограничимся отдельными примерами.

НЕГА ("Не + Га") - приблизительно, "переход во что-то другое активного движения или дыхания жизни, т.е. переход как бы в расслабленное, почти обездвиженное состояние". Отсюда, конечно, может вытекать и современное словарное значение этого слова: "полное довольство, блаженство, приятное состояние".

Между прочим, родственным слову "Нега" является "СНЕГ" ("С + Не + Гъ", тот же корень в англ.варианте: "snow")! А вы разве не ожидали этого? Ну, разве не похожи слова "нежный" и "снежный"?! И ничего странного в этом нет. Происхождение смыслов букв и слов, как мы уже говорили, связано с топографией пространства восприятия, т.е. с особенностями психики человека и особенностями Пространства. Видимо, тут будет неуместно и непонятно говорить о том, что древние Человеки Разумные настолько владели терморегуляцией тела, что мороз и снег для них, в отличие от грязи и слякоти, представали чем-то чистым и нежным, пушистым и расслабляющим, располагающим к нежности и отдыху. У современных людей почти нет такого опыта. Более понятно, наверное, будет, если сослаться на единичные и простые современные примеры: типа, купания в проруби, или лежания в снегу после парилки в бане, или опыт морозостойкого Порфирия Иванова, или эффект замерзания, когда по мере торможения жизненных процессов и застывания тела испытываются довольно-таки приятные чувства и т.п. Просто, современные люди, как правило, настолько не владеют возможностями своего тела, что слухи об очередном ледниковом периоде на планете приводят их в ужас. И невдомек, что в ледниковый период Человекам Разумным живется неплохо, а плохо бывает только деградирующим особям и всяким мутантам, близким по природе к обезьянам... В общем, "Снег" - это, в первую очередь, "живая суть перехода как бы в расслабленное, почти обездвиженное состояние". И это может показаться современному уму чем-то странным и невероятным.

А вот слово "Волга" - это искаженное "волога" ("вълъга"), которое является вариантом слова "Влага". А "ВЛАГА" - приблизительно, "живое изменение вместилища первичной информационной матрицы жизни" или носитель жизненной информации (в словаре дается совсем бестолковое определение: "сырость, вода в чем-нибудь...").

Опять же напоминаем о приблизительности современных толкований смыслов, в силу утраты людьми многомерного, объемного или пространственного, мышления. Поэтому в разных словах нам открывается разное содержание "ГА".

Если мы сейчас возьмем слово "НОГА" ("Но + Га"), то получим: "динамическое основание соединения движущегося духа жизни" (в словаре читаем описательное определение, не раскрывающее сути слова: "нижняя конечность человека или животного, нижний конец, опора").

Заметьте, то же самое в слове "РОГА" ("Ро + Га") будет как: "энергетическое или световое соединение или соединитель движущегося духа жизни" (в словаре находим следующее: "вырост из костного вещества, острая торчащая часть...").

А еще обратите внимание на инверсию слова "нога", которая читается следующим образом: АГОНия, т.е. "торможение или уход духа жизни из его материального основания"...

Или же возьмем слово "ГАТЬ" ("Га + Ти") в смысле "твердь или плотное основание для движения духа жизни" (сравним опять же со словарным значением, данным в определении: "настил из бревен или хвороста для проезда через топкое место").

Приблизительно такая же история со словом "ГАВАНЬ" ("Га + Ва + Н"). Смысл можно сформулировать как "место перехода из движущегося состояния в неподвижное". В словаре же, именующемся толковым, дается лишь современное терминологическое определение, не имеющее никакого отношения к смыслу слова и составляющим это слово буквам. Читайте сами и убедитесь: "прибрежное водное пространство, приспособленное для стоянки и причала судов"...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------

"Привет ребята из ЗоВУ! Уже почти год получаю вашу почту, но пишу первый раз. Я всё время соглашался (мысленно) с вашими выводами, но вот объяснение слова " Волга" как "влага" мне почему-то не нравится, и у Сергея Алексеева " Волга" - "движение волн", а по мне так "Волга" означает "вольное движение", ведь сначала была Ра река, а теперь "воля", а то "живое изменение вместилища первичной информационной матрицы жизни" , ну заумно как то, мне кажется наши предки были проще. С уважением, Сергей .

Добрый день, Сергей!

Спасибо за отзыв. А еще за внимательность.

Естественно, в той первой борозде, по которой мы проходим, мы на многое не обращаем внимания, не уточняем. Но мы часто и напоминаем, что то, что мы даем, это не ИЗНАЧАЛЬНОЕ, а ТОЛЬКО "моделирование" возможного. (кстати, разные толкователи тоже свои выводы делают на поздних значениях, но, в отличие от нас, не предупреждают об этом своих читателей).
Мы говорили, что приводим только "примеры", говорили, что "моделируем" и т.д.
Возможно, наши статьи помогут будущим изысканиям будущих исследователей Языка в их основательных исследованиях.
Не считайте, что оправдываемся (все нужные оговорки сделаны еще в начале рассылки о языке, поэтому нам это ни к чему).

Просто в благодарность хочется дать Вам больше информации по затронутым Вами словам (этой информации в рассылках нет, и много чего еще в рассылках нет из того, что уже имеется, мы просто не успеваем в удобном для восприятия виде подавать).

Из нашего Смыслового Толкового Словаря в статье "Как работать со словарем":

"...В-четвертых, надо понимать, что, несмотря на отдельные исторические и этимологические экскурсы, в этом словаре преимущественно делается упор на смысл, который чаще всего оказывается утраченным. Поэтому и необходимо избегать соблазна привязываться к значениям и не путать их со смыслом. Надо помнить и о том, что многие слова до нас дошли уже в измененном виде: произносятся и пишутся иначе, чем в Древности. Вот почему, несмотря на то, что мы подходим к расшифровке смысла по нашей методике, мы понимаем, что на уровне описаний не удается избавиться от этого фактора многовекового изменения слов, все дальше и дальше от изначальных форм и проявлений. Именно поэтому мы и напоминаем часто, что речь идет о МОДЕЛИРОВАНИИ изначальных смыслов, а не о точной разгадке Древнего Слова. Поэтому же мы стоим за корректность в отношении языковых изысканий и советуем всем осторожно подходить к различным "словарям древности", которые сейчас стали появляться. Как показывает практика, они не поднимаются на тот уровень, на какой претендуют, а дают лишь отдельные ценные находки. Как вы понимаете, нельзя на частной находке строить глобальную теорию."

Там же:

" А еще иногда бывают замечания (вопросы) такого рода: мол, описания расшифровок смысла иногда "тяжеловаты", как бы "абстрактны", не очень понятны, не чувствуется "физика". СОВЕРШЕННО СОГЛАСНЫ. Не будем оправдываться тем, что речь идет о неизвестном предмете. Наоборот, повторяем (напоминаем): чтобы не обеднять пространство осмысления, нарочно дается МОДЕЛЬ, "схема" осмысления, которая в конкретном смысловом контексте наполняется уже конкретной "физикой", "энергетикой" смысла. Перед вами не художественный текст, а словарная статья. Чтобы было понятно, покажем это на примере. См.фразу: "На столе стоит ваза с цветами". На письме, как вы понимаете, это тоже лишь "схема", лишенная "физики" и "энергетики". Письменный текст не всегда передает энергетику звучания, и в этом случае читатель "дорисовывает" образ энергетикой своего речевого опыта (вкладывает ее в текст), часто даже не замечая этого, автоматически. Поэтому и приведенная фраза на самом деле есть только "схема" озвучивания, но НЕ озвучивание (этот нюанс читающие часто игнорируют, а потом запутываются в своих впечатлениях: что от текста, а что они сами дорисовали). Только попробуйте озвучить фразу и сразу увидите, что не все так просто. Сразу встает вопрос, а КАК озвучить? Потому что есть варианты, от которых зависит не просто озвучивание, но и ОСМЫСЛЕНИЕ. Смотрите сами - хотя бы с точки зрения акцентирования - на эти варианты: 1) на СТОЛЕ стоит ваза с цветами, 2) на столе СТОИТ ваза с цветами, 3) на столе стоит ВАЗА с цветами, 4) на столе стоит ваза с ЦВЕТАМИ... Увидели? Чувствуете? Надо еще учесть, что в современном тексте нам помогает в озвучивании привычный грамматический строй (пунктуация, приставки, суффиксы, склонение и спряжение слов...). А речевой и грамматический строй древнего (тем более изначального) Языка нам сейчас почти не известен. Поэтому, чтобы не обманываться и не дорисовывать древнее по-современному, как "отсебятину", приходится ограничиваться описаниями (намеками для осмысления), типа: "стол вазы цветов". А как это наполнится "энергетикой" и "смыслом" (что будет смыслообразующим - стол, ваза или цветы) в конкретном тексте, зависит уже от контекста словоупотребления в конкретном тексте, в котором слово и будет осмысливаться. И поэтому мы часто в словаре даем только "ОРИЕНТИРОВКИ" для живого ОСМЫСЛЕНИЯ, типа: "рождение начала твердости", или "света дух (движение)", или "направление мысли" и т.д. Мы стараемся этим избегать случаев обедняющей ОДНОЗНАЧНОСТИ современных словарей, которые смыслов не раскрывают, а дают лишь плоские определения, которые со временем устаревают, выходят из строя и требуют переопределения. И не хотим "красивым" и "энергичным" определением заслонить многообразие, многогранность ОБЪЕМНОГО смысла. Смысл не определяется, он понимается и имеется в виду (из опыта взаимодействия с Природой). И таких "секретов" работы с новым словарем достаточно много. Надо лишь думать!"

И еще надо сказать, что слова "волна", "Волга", "влага", "воля" восходят к единому корню (но мы по этому поводу сейчас строим только гипотезы, и никто не знает, как это было изначально, в "дописьменные" времена, когда в письменности не было нужды...)

Кстати, в Смысловом Толковом Словаре есть такие "толкования" указанных слов:

ВЛАГА ("Въ + Ла + Га") - приблизительно, "живое изменение вместилища первичной информационной матрицы жизни" или носитель жизненной информации (в словаре дается совсем бестолковое определение: "сырость, вода в чем-нибудь..."). Чаще понимается как текущая вода. А вот слово "Волга" - это искаженное "волога" ("вълъга"), которое является вариантом слова "Влага". Реку так назвали тоже не из-за "сырости", а потому что через речные транспортные коммуникации получали и передавали важные сведения.

ВОЛГА ("Во + Лъ + Гъ") - это, в одном из смыслов, "проникающая основа пространства движения (Пути)". В Авестийском варианте: "Ранха" ("Ра + Нъ + Ха") - "свет иного начала в потенциале жизни". В древнерусском варианте, "Ра" - "свет, божество, солнце". Название реки в европейской части современной России. По одной из версий, происхождение названия связывают со словом "Влага" (см. Влага), "воложный", река, которая (по крайней мере, в ее нижнем течении) раньше именовалась словом "Ра", в разных источниках упоминается много. По другой версии, может быть связано и со словом "Валга", как, по санскриту, "быстрый путь". Не меньше упоминается и тюркский аналог, который в разных языках этой группы имеет разное звучание: Итиль, Идель, Акидель, Агидель, Атал и т.д. Например, интересно сопоставить такие понятия в чувашском языке (тюркской языковой семьи), как: "Атал" ("Атъл") как "Волга", "Атте" как "отец" и "Ата" ("Атъ") как "сапог". Можно увидеть разные связки и смыслы: "Отец Волга", "Река и Сапог (в сапогах в реку!)" и т.д. Но мы этот пример привели совсем по другому поводу, т.к. видится связка иного порядка: тюркского "АТЪЛ" с древнегреческими "АТЛет" и "АТЛант". Вот таким образом и мы выходим к понятию левой (земной, а не солнечной) традиции "Атлантида", которое в языке известно с древнейших времен, а не является поздней придумкой (Платона, или кого бы то ни было еще!). См. Атла.

ВОЛНА ("Во + Лъ + Нъ") - это "измененная живая основа пространства на грани другого начала (мира, стихии)", или "проникающая основа среды на грани слияния и разлияния разных начал". На санскрите "валана". Родственные слова: Волнение, Вал.

Так что, Сергей, когда Вы пишете, что "Волга" - это "вольное движение", с Вами нужно согласиться, потому что в корне есть "воля": и Волга ("Волъ + Га") в таком случае действительно "вольный путь" или "вольное движение", с учетом, конечно, что "Воля" ("Во + Лъ") - это приблизительно (см.выше) - "изменяющееся основание (или изменение основы) пространства, или энергетической среды". Но это все уточняется в конкретном словоупотреблении конкретного текста: научного или художественного...

Ну вот, пожалуй, и все.
Всего Вам хорошего!

С уважением, Команда ЗоВУ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------

ГАД ("ГА + Д") - это, приблизительно, "осмысленное и направленное движение живого духа", т.е. значение этого слова может быть отнесено к любому живому существу, который движется осмысленно. Для чего понадобилось придать в обиходе и словаре этому слову негативный смысл, думается, не составляет труда понять? Это связано с тем, что чем ближе к нашему времени, тем более люди перестают ОСМЫСЛЯТЬ свои действия и поведение, действия становятся заученными, механическими, как у мертвой техники. Поэтому важно из картины миропонимания выбивать ключевые понятия и отнести их к каким-то второстепенным моментам, например, назвать "гадом" каких-то примитивных "пресмыкающихся", которые уж точно не могут сравниться с людьми, и в сравнении с ними люди будут выглядеть очень "прогрессивными". При этом такие "полумеханические" существа склонны, по их воспитанию, превозносить все "техническое", т.е. "прогрессивное", и уничижать все живое: отсюда снижение и опошление слова "гад" до ругательного, что лежит в общем русле оболгания всего священного, высокого через изменение значения и перевод в разряд т.н. "ненормативной лексики".

А о том, что пресмыкающиеся ладно вписаны в Природу, а "механизируемые и программируемые" люди - нет, и что они, люди такие, постоянно "вываливаются", "выпадают" из Природы в некий осадок, как "железный лом", который их окружает, уже и не думается. Этот блок мысли никогда не запускается, не активируется. И таких "белых пятен" в пространстве мысли и сознания современных людей становится все больше, потому что деградация жизни и сознания у людей пока только усиливается и растет. И они чаще всего такими "святыми" и "чистыми" словами, повторимся, только РУГАЮТСЯ, наполняя свое жизненное пространство негативом и разрушая остатки своего естества, тем самым ослабляя себя и подвергая себя воздействию всех болезней и вредных воздействий.

Слово "ГАДАТЬ" ("Гъ + Да + Ти"), конечно же, связано по смыслу со словом "ГАД" ("Гадъ") и означает жизнедействие Гада. В Древности каждый мог осознавать свое ГА, потому что оно как бы "прописано" в Пространстве Мысли, или в информационном пространстве Вселенной, как "генетический код" или как "Путь, Судьба". А сейчас на сей счет только "строят догадки, предположения" (это мы цитируем словарную статью "гадать"!). Люди сейчас настолько дезориентированы, что не осознают своего положения ни в социуме, ни в Природе, не имеют никакого ориентира, т.е. фактически являются "беспутными", не имеющими Пути эволюции в Пространстве Реальности, Пути, который проходится каждым индивидуально, как Урок. Не видя Пути, не видя своего места в Пространстве, своей ниши в уровне Эволюции, нельзя определить направление движения, направление Эволюции. И люди превращаются в Вещь, в слепое орудие манипуляции.

Слово "ГАДИТЬ" ("Га + Ди + Ти") не может обозначать "испражнения и пакости", как это предлагает словарь, потому что "ГА" вы уже увидели выше, а вот "ДИ" ("Д + И") - это "осмысленное изменение источника энергии", скорее всего связанное с ростом и развитием конкретного Гада, и какие-то "пакости" недоученных "специалистов по языку" тут ни при чем. Не случайно мы как-то обозвали современный толковый словарь "кладбищем мертвой словесности" для тех, кто уже ни коим образом не в состоянии думать и осознавать себя и мир.

* * *

Нам еще раз хотелось бы вернуться к корню "ГО", имеющему отношение к образованию многих слов, и признать в качестве одного из его смыслов такое толкование, как "высшее, изначальное, как бы генетическое, информационное основание, транслируемое вниз, в плотные слои Жизни", т.е. глубинная информационная матрица Жизни, то, с чего начинается и без чего не может быть никакое Живое. Отсюда вас заставят задуматься многие известные слова с этим корнем, в особенности же связанные еще и с буквой "В", т.е. "с изменением, ростом изначально заданного": ГОВеть, благоГОВение, ГОВно, ГОВядо, ГОВядина, ГОВор... Наверное, были слова и с инверсией этого корня, но в словаре осталось только "ВОГулы", как "прежнее название народности манси". Но раз уж теперь ничего нет, то и не будем строить предположения на сей счет.

Повторяем, ГОВЕТЬ ("Го + Ве + Ти") - выражаясь современными понятиями, "исправление, изменение силового потока изначально заданной информационной матрицы", или "очищение, сведение к изначально исправному состоянию действующих в организме силовых потоков". Видимо, что-то еще есть в памяти людской, раз в современном словаре осталось значение: "поститься и ходить в церковь, готовясь к исповеди и причащению", но только в религиозном аспекте, искаженном и упрощенном. В общем, теперь выходит, нельзя нормальным людям "говеть", иначе, того и гляди, назовут "темными" или "верующими"! Оказывается, лучше болеть и мучиться, тихо разлагаться, избегая всевозможных гигиенических и психогигиенических процедур, так как они высмеиваются. Высмеиваются, конечно же, бесчувственными "пролетариями", как излишние и бесполезные для "практики"! Таковы антисанитарные и антигигиенические воззрения составителей словаря, ратующих ради пущего просветления народного сознания (так, как они это себе представляют)! А впрочем, какая разница, когда ни пишущие, ни читающие уже ничего не понимают: одни делают вид что учат, другие делают вид что учатся, в общем, все как-то учено или интеллигентно тусуются, т.е. полезно проводят досуг, после трудового-то дня! И это хорошо! А что еще потребно от людей на благо общества? Довольно и этого! Лишь бы завтра могли выйти к своим рабочим местам, больше от них ничего и не требуется...

В общем, грустная это картина - разложение и одичание людей, деградация интеллекта, когда от полноценно содержательных слов остаются лишь фрагменты прежних смыслов, а с каждым поколением все менее ученые филологи подводят под упрощение Языка "научное" обоснование, в виде "развития языка"... Такое уж перевернутое видение, когда почти все наоборот понимается. Ведь это в результате "умного развития" грамматического строя языка, системы словообразования (типа, приставок, суффиксов и т.п.) стали возможны такие вещи, о чем в одной из (не наших) языковых статей наблюдательным автором было сказано, что это (цитируем) "деструктивное и шизофреническое сочетание безвредных по отдельности смысловых единиц", которые влияют, по его же мнению, на "психический фон" восприятия. В результате получаются такие "дебилизмы", как (см. в словаре): попадать ("попа дать"), попалить - ("лить попой"), поперечность - ("попа" + "речь"), попечитель - ("попой" "по печи"), поплакать - ("лакать попой"), пополоскать (ласкать попу, или мыть попу до "лоска"), попрыгать - ("рыгать попой"). Там еще хлеще формы встречаются, когда словообразование идет бездумно, но "очень научно"! Ведь благодаря такому "развитию языка" и стало возможно в словаре записать в значение "говеть" неумные формулировки, типа: "поститься", в значении, воздерживаться от еды и т.п. чепухи...

В общем, все скорые толкователи сплошь и рядом ограничиваются поверхностными значениями, как чем-то таким второстепенным, будто и неважно, какими словами мысль передавать. Именно так и разрушался Язык, когда легкомысленные и темные люди говорили приблизительно и искажали слова, не придавая значения Творящим Смыслам, и поэтому люди не сотворяли себя (т.е. НЕ сотворялись, НЕ жили, а только разрушались, только умирали в течение своего недолгого срока пути до кончины от немощи, а эта существенный нюанс, прямо противоположный упор в ценностной ориентации). Разрушение Творящего Языка было главным ударом по Разуму Человеков и по Жизни со стороны "Мертвости" и "Техно"...

Были, конечно, у наших предков слова, типа: "гов" - бык, "гова" - корова, "говец" - теленок, "говий" - коровий и т.д. Однако более дотошные исследователи возводят "ГОВядо" до "общеславянского" или "праславянского" корня "ГО" или "ГОВ". На самом же деле корни лежат еще глубже, о чем свидетельствуют экскурсы за пределы славянских языков, например: английское "go" - "иди", литовское "govada" - "стадо" и т.п. Конечно, и тут не без недостатков. Исследователи, по каким-то своим внутренним соображениям, берут узкие толкования, или какое-то одно значение многозначного слова (кстати, довольно распространенное заблуждение: этим сейчас грешат многие переводчики и языковеды). Так у них и получается нечто плоское и обманчивое, типа: "от санскр. "го" - корова..." Одному богу ведомо, почему только значение "корова" берется, а другие значения "го" игнорируются!

Есть же в санскрите у "ГО" и другие значения, например: "небо, солнечные лучи, глаз, земля..."! Поэтому из глубочайшей древности идут к нам такие смыслы, как известный всем космический "Млечный путь". А еще в одном из гимнов Атхарваведы можно так же встретить обобщенный образ "говядо" или "священной коровы", которая поддерживает землю и небо и творит все, что существует. Ведь по сей день у индусов корова является священным животным, и ее мясо не употребляется в пищу. Кроме этого, есть еще одно свидетельство: встречается в литературе эпитет бога Вишну "Govinda" в значении "пастух".

И вообще, корень "ГО" - это, как мы выше и подчеркивали по его смыслу, очень древний корень, дающий разные современные значения, в том числе и такие, как "жизнь", "живое", "сила", "здоровье" и т.п.

Или, к примеру, слово "ГОй" - в значении "богатый, здоровый, благополучный". Хотя на самом деле "ГОЙ" мы бы истолковали по смыслу как "нисходящий источник творящей силы или изначального света".

И отсюда уже идут более поздние значения в санскрите: "gy" как "звезды, лучи света", и более того "речь"! Отсюда же и сходство "gy" с русским словом "ГОВорить", связанное в Древности с сотворением всего плотного через Слово, речением! Опять же: "В начале было Слово", и Слово воплощалось в нечто в процессе речения, говорения... Как в сказке. Вот такие космического значения корни скрываются в Языке даже в одном простом "ГО"!

* * *

Прежде чем делать какие-то выводы, рассмотрим еще одну группу слов.

В связи с тем, что мы выше упоминали слово "благоговеть", нелишне узнать, что есть "Благо" по своему смыслу. И когда мы прописываем составные элементы слова "БЛАГО" ("Бъ + Ла + Гъ"), - ведь все части уже знакомы из ранее изученного! - нам становится понятна его смысловая нагрузка: "всеобъемлющее и целостное воздействие и изменение окружающего мира в ладном пространстве изначального высшего плана Жизни". Это вам не словарные невнятные "добро, достаток", когда у слабеющих умом людей вызывают жаркие нескончаемые споры по поводу, что есть "добро" и т.д.

А есть еще такое интересное слово, как "ОГОНЬ, ОГНь" ("О + Гъ + Н"). Думается, после рассмотрения уже известных составных элементов, не очень удивит такое толкование смысла этого слова: "грань слияния и трансформации изначального высшего плана Жизни". В словаре мы находим только технические определения описательного, без сути, характера: мол, Огонь - это "пламя, горящие светящиеся газы, свет от осветительных приборов" и т.п. А если мы попытаемся узнать, что такое "горящие", то там же увидим, что это производное от слова "гореть": "поддаваться действию огня, уничтожаться...". Поняли? Короче, "огонь" - это "гореть", а "гореть" - это "огонь". Нужно ли иметь академические звания, чтобы составить такой словарь и тиражировать его миллионами экземпляров?!

Но ведь мы выше уже рассматривали слово "Гора" и вполне можем обойтись без таких бестолковых толковых словарей! На наш взгляд, "ГОР" ("Го + Ръ") - это, прежде всего, "сила, свет или излучение изначального высшего плана Жизни", связанный со значениями: "жара, энергии, света, высоты" и т.п. Отсюда родственные слова: горячий, горечь, горе, гордый и т.д. Наверное, поэтому позднее придумали некого бога с таким именем (в древнеегипетской традиции "Гор", в древнеславянской традиции "Святогор")?! Но не будем на это отвлекаться. Нас интересуют смыслы слов. Поэтому сейчас, применяя уже знакомые смыслы, будем открывать слова с этим корнем.

ГОРН ("Го + Ръ + Нъ") - это приблизительно "грань слияния и трансформации света изначального высшего плана Жизни". Кстати, современные словарные значения "печь для переплавки" и "духовой медный инструмент" как раз проистекают от изначального смысла слова "Горн". Не случайно в легендах, связанных с понятием "ГОРНИЙ", которое исключили из современного словаря, есть и "сияние", и "жар", и "трубный глас", сопровождающий космического масштаба изменения. Потому что слово "Горний" - это свойство или качество "ГОРНа" и почти никакого отношения к "горам" в современном понимании не имеет. Родственное слово: ГОРНИЛО, употребляемое сейчас в высоком стиле, как "средоточие испытаний, переживаний...", тоже имеет отношение к смыслу слова "Горн"....

ГРЕХ ("Гъ + Ре + Х") - приблизительно, "сохранение и воспроизведение ответного потока силы изначального высшего плана Жизни". Отсюда становится понятным, почему в современной цивилизации это слово приобрело негативное значение. В силу полной слабости интеллекта и дисгармоничности взаимодействия с миром по мере отчуждения от Природы, люди стали в ответ от Природы, от мира людей, друг от друга и от себя самого получать то, чего они, в меру своего разумения, вообще-то не ждали, т.е. стали зеркалить на себя свою ограниченность, глупость, искажения естества и т.д. Будучи не в состоянии понять причины происходящего, они, как самые настоящие технодикари, стали приписывать "греху" значение неугодного каким-то внешним силам действия. Родственные слова: погрешность, огрех.

ГОРДЫЙ ("Го + Ръ + Дъ +ый") - примерно можно истолковать, как "направленное и осмысленное изменение силы, или излучения, изначального высшего плана Жизни". Это демонстрация своего Я со стороны Человека Разумного, приступающего к божественному Сотворению. Поэтому поначалу понятие "гордость" предостерегало недообученных и недопосвященных от опрометчивых действий, способных иметь большие негативные последствия. А позднее, ближе к нашим временам, стало в рамках религиозных учений чем-то предосудительным, якобы неугодным богу. В конечном счете, основополагающий признак самостоятельности, самобытности, автономности личности был объявлен под видом "гордыни", как "непомерной гордости", вне закона, что способствует только одному - воспитанию слабых, зависимых, управляемых, неумных особей, неспособных к творчеству и склонных к разрушительному поведению. В этом смысле, в толковом словаре "атеистического" характера больше позитива, там "гордость" определяется как "чувство собственного достоинства, самоуважения, удовлетворения...".

* * *

А теперь, раз мы уже успели поговорить о букве "Г" весьма широко, от "горнего" до "греха", видимо, можно и заканчивать. Но хотелось бы это сделать, как бы это сказать, красиво! Поэтому мы считаем возможным обратиться, на основе всего вышеизложенного, к слову "ГОСПОДЬ" ("Го + Съ + Подъ").

Что такое "под"? В словаре сейчас говорится, что это - "нижняя поверхность в печи, являющаяся топкой..." И вообще, это слово связано с чем-то нижним, примыкающим, подчиненным и т.д. В словаре Даля дается определение: "ПОДы - подати, подушное, денежные повинности". Конечно, все это весьма далеко от первозданных смыслов.

А если мы будем искать смысл "ПОД" ("По + Дъ"), то быстро обнаружим, что он формулируется если "ПО", то как: "обозначенное или проявленное основание", а если "ПОД", то как: "обозначение или проявление основания осмысленного, направленного или одухотворенного движения или чего-то делания". С буквой "С" у нас давно прояснено: "...в качестве указания "живой сути, сущности в многообразных явлениях" (в очерке "Волшебное слово Спасибо"). А вот "Го" мы уже в течение всего этого очерка рассматриваем во многих проявлениях. В итоге, мы имеем следующее.

ГОСПОДЬ ("Го + Съ + Подъ") - примерно как "изначальный высший план Жизни в живой сущности многообразных явлений в основании осмысленного или одухотворенного движения или делания". И всякие там поздние глупости, типа "господин" или "госпожа", в этом смысле, являются лишь формальными подражаниями величию Сотворяющего Разума Человеков и Богов Древности. Впрочем, как и понятие "господство", определяемое в словаре в форме: "преобладающего, подавляющего влияния где-нибудь, обладание полнотой власти..."
Слово же "Господь" там же определяется как синоним христианского "бога". В общем, бред какой-то, считающийся по сей день "научным"!
Ну, а раз мы дошли уже от "Греха" до "Господа", то, думается, будет кстати обратиться к слову "ПОКАЯНИЕ", в качестве лирического отступления или эффектной такой изюминки, чем и завершим это очерк. "Покаяние" в словаре сегодня определяется как "добровольное признание в совершенном проступке, в ошибке". И пошла писать губерния: всех вместе и каждого по отдельности призывают "к покаянию", часто даже к публичному! Таков ниже некуда уровень культуры в разлагающемся обществе, где давно перемешано все святое со всем пошлым - людьми, не имеющими никаких четких ориентиров в Реальности или Природе, в мироустройстве или естестве Жизни.
Мы специально спрашивали у людей и выяснили, что мало кто подозревает, несмотря на то, что это прописано теми же буквами, вложенность в слово "Покаяние" другого слова: "ПОКА" ("По + Ка"). В том же пошлом официальном словаре читаем: "Пока" - "в течение некоторого времени" или "до свидания"...

ПОКА ("По + Ка") - это примерно как "согласно проявленному распространению, преобразованию, установлению связей и их распадения для последующих связей", т.е. согласно каким-то естественным закономерностям в Природе. Родственные слова: КАрма, КАнон, КАпище, КАпут, КАзан, КАрась, КАртина и т.д.

В современном словаре "каяться" определяют как "сожалея, признавать свою ошибку". Во-первых, напоминаем о том, как люди в силу неразумия и негативного опыта искажали позитивные значения слов Сотворения на негативные значения. Во-вторых, глупые искажения реформаторов и темного люда отражаются в современном грамматическом строе языка: например, "каяться" на самом деле читается и понимается как "каять себя". А вот смысл "КАЯТЬ" можно уже и толковать.

КАЯТЬ ("Ка + Иа + Ти") - это примерно "проявленное распространение, преобразование, установление связей и их распадение для последующих связей от первоисточника силы", т.е. как бы следовать в своей жизни некому критерию, естественному установлению или закону. Отсюда у нас вариант толкования слова "Покаяние".

ПОКАЯНИЕ ("По + Ка + Иа + Нъ +ие") - "совмещение или слияние в себе самом лично проявленного распространения, преобразования, установления связей и их распадения для последующих связей от первоисточника силы", когда личность выступает средоточием соединения разных природных начал и гармоничного их взаимодействия согласно "Ка".

Поэтому люди, погрязшие в ошибочных представлениях о Природе и спорящие по поводу, как сегодня понимать слова "Покаяние" и "Грех", ни к чему и не приходят, кроме усугубления разрухи в голове и в мире. Они же не понимают, что в их "прогрессивных" головах и "прогрессивном" поведении происходят, в силу интеллектуальной недостаточности, только деструктивные явления. ...

* * *

И совсем уж в заключение надо непременно сказать вот о чем. Уже после окончания этой статьи мы вспомнили, что нам писал один из наших читателей, который, занимаясь техниками йоги, по-своему глубоко стал чувствовать языковые процессы. А вспомнив, что Вячеслав Ск-в собирался выложить свои изыскания на сайте, мы быстро нашли его в сети интернет. Его находки как раз кстати к тому самому месту этой статьи, где мы сказали, что многие переводчики второпях переводят "ГО" однозначно просто, как "корова". Цитируем Вячеслава Ск-ва, выяснившего, что в этом случае получаются невероятные казусы:

"...В руководствах по йоге слово ГОМУКХА переводили как "морда коровы" или "голова коровы". Меня заинтересовало: "Что же в этом упражнении от морды или головы коровы?" Чтобы разобраться в этом, я начал регулярно практиковать это упражнение. Но мордой коровы я себя так и не прочувствовал... ...Я "отвязался" от образа коровы и стал просто наслаждаться выполнением упражнения гомукха-асана. Чувство, сопутствующее его выполнению, заметно отличалось от ощущений при выполнении других упражнений. Появлялось удивительное чувство безграничности, бесконечности. Эту бесконечность можно было рассматривать, впитывать, дышать ею ... "Вот тебе и "морда коровы"!" - подумал я..."

После тщательного самостоятельного анализа с помощью словарей, учебников (санскрит, хинди) и справочников Вячеслав Ск-в выяснил, что название асаны следует переводить не как "морда коровы", а скорее как "ЛИЦОМ К ЗВЕЗДАМ" или "ПОЗА ОБРАЩЕННОГО К ЗВЕЗДАМ", как упражнение для созерцания бесконечности.

В чем тут урок? Возможно, мастерам йоги названия поз, какими бы они не были, не мешают получать удовольствие и пользу. Но вот начинающих легкомысленные или поверхностные переводчики могут ввести в заблуждение так, что они будут вместо звезд искать корову!
А еще этот пример говорит о том, что глубокое знание тайн языка может быть хорошим подспорьем в самосовершенствовании и занятиях разными техниками, в т.ч. и восточными. Если не обращать внимания на язык, может быть, и возможно быстро и успешно дойти до "коровьих морд", а вот возможно ли увидеть среди коровьих морд настоящие звезды - это большой вопрос! Этим мы еще раз напоминаем, что слова изначального Языка были ключами силы.

На сегодня все. До следующих встреч! (ЦСкА. Февраль 2005г.).