| RSSГлавная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » КАК СОСТОЯНИЕ ЯЗЫКА ОЦЕНИВАЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕ? ((Заметки на полях дискуссий))
КАК СОСТОЯНИЕ ЯЗЫКА ОЦЕНИВАЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕ?
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:23 | Сообщение # 1
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)

Когда общественность начинает реагировать на попытки снова реформировать русскую письменность, часто вспоминают т.н. "большевистские реформы" языка. Хотя реформу 1918 года готовили не большевики, а еще царские специалисты тогдашней Академии Наук еще в мае 1917 года, т.е. до революции. Но так или иначе окончательно убрали тогда "еры" (твердые знаки), "ять", "и" десятеричное, "фиту" и "ижицу". Конечно, к этому подошли вынужденно, но не в силу "прогресса" и прогрессивного "развития" языка, а именно в силу деградации как населения в целом, так и культурной элиты, переставшей понимать многие прежние смыслы и значения, не говоря уже о символике и начертании букв.

Тогда тоже, говорят, повозмущались реформе и дружно принялись разрушать этот язык дальше. И теперь их потомки заявляют, что нужно проводить еще реформу, т.к. "русский язык все еще жив и здоров", а люди тем временем успели потерять еще существенную порцию информации, заключенной в языке. И многие вещи не то, что не понимают, а даже не знают, что и почему пишется так, а не иначе.

Выход один - надо делать еще проще! Чтоб и дебилам было понятно! А что на простом языке трудно, а подчас и невозможно передать сложные и глубокие мысли, об этом не думается. Потому что "важнее народ", а не культура и маленькая кучка грамотных! Так что "пролетарские традиции" успешно продолжаются и ныне!

Кстати, "пролетарские традиции" порчи и разрушения русского языка заложены не большевиками ХХ века, а на тысячу лет раньше, еще до крещения и христианизации Руси. Не случайно до сих пор наши интеллигенты путают христианский коммунизм с общинной культурой Руси, потому что за тысячу лет разрушена и первозданной чистоты Община, которая ничего общего не имеет с тем, как ее описывают наши наука и религия.

Но до сих пор многие (может быть, "прозападно-", а может, "техно-" ориентированные) люди жалеют, что большевики реформу провели "половинчато" и не все, что нужно было "упростить" упростили! Говорят, что еще тогда нужно было убрать "мягкий знак после шипящих в словах женского рода, заменить твёрдый знак на мягкий в качестве разделителя" и т.д.

Оказывается, и следующая, уже подготовленная реформа в 60-е годы ХХ века, не прошла только от "наивного убеждения, что мы говорим, как пишем"┘ По мере роста численности населения и в результате войн и репрессий людская популяция в стране, видимо, чересчур обмельчала. И понимает теперь только простые линии, простые значения и простые движения. И многие настроены упрощать все еще "сложный русский язык" дальше и больше.

ПОТОМУ ЧТО НЕ ЗНАЮТ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА (ПСИХОЛОГИИ, ПСИХОФИЗИОЛОГИИ, ФИЗИОЛОГИИ И АНАТОМИИ). НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ЛЮДЯМ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ ДАН ЯЗЫК СООТВЕТСТВЕННО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ СПОСОБНОСТЯМ - БОГАТЫЙ, ГЛУБОКИЙ, МНОГОПЛАНОВЫЙ, С ВОЗМОЖНОСТЯМИ ВЫРАЖЕНИЯ ТИТАНИЧЕСКИХ МЫСЛЕЙ. НЕ ЗНАЮТ, ЧТО КАЖДЫЙ ВЫБРОШЕННЫЙ ИЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА ЭЛЕМЕНТ РАВНОЗНАЧЕН ВЫЖИГАНИЮ УЧАСТКОВ ГОЛОВНОГО МОЗГА ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХИКИ И ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А ЗНАЧИТ, РАВНОЗНАЧЕН УТРАТЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТИ.

* * *

Сколько бы мы не смотрели разных языковых изысканий в прошлых веках, постоянно сталкиваемся либо с явной политической и идеологической подоплекой, либо с неведением авторов сочинений о более глубинных и глобальных процессах в исторической перспективе. Всего один пример, хотя в разных странах и разных сочинениях подобных примеров можно найти тысячами. В начале XVII века М.Литуанус из "научных" политико-идеологических соображений обосновывает мысль о родстве литовского языка с латинским, приводя около ста словарных аргументов. Этим самым он старается отгородиться от гораздо более очевидного родства литовского со славянскими языками, в частности от русского: типа, "русское наречие чуждо нам литовцам, т. е. итальянцам, происходящим от итальянской крови". Он что ли не знал, что литовское, итальянское, греческое, германское, русское и многое другое вышли из одного единого ЯЗЫКА?

Между прочим, это XVII век, когда люди еще не столь были оторваны в своей чувствительности от Природы, как сегодня. Но уже тогда погрязли в частностях так, что не замечался общий корень, единый источник славянского и латинского, итальянского и русского, литовского и других языков, их ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО ДРЕВНЕГО ЯЗЫКА, общего для всех людей.

Конечно, с таким мелким (частным и пристрастным) подходом можно много, извините, "болтать", но нельзя прийти к конструктивным выводам и плодотворным решениям. Без выбора четкого и принципиального направления исследования, без "глобальной" или "методологической" базы, все дискуссии дают лишь широкий материал "по поводу", но ни к чему плодотворному обычно не приводят. Особенно, если "черно-бело" противопоставлять т.н. филологические понятия "язык" и "речь". Зачем их противопоставлять, если филологическое понятие "язык" подразумевает знаковое формулирование речи, а понятие "речь" - звуковое выражение т.н. языка, как филологического понятия? Наверное, чтобы запутать. Вот так и начинаются схоластические игры. В отрыве от живого ЯЗЫКА, в котором знаки и звуки идут в единстве.

И при этом почему-то давно уже забыли, что полноценная передача информации не ограничивается буквами и их звуковыми соответствиями, но включают еще и т.н. "энергетическую" оболочку, "музыкальные" звуки, "танцевальные" движения, жесты и мимику. Потому что давно уже хотят от ЖИВОГО ЯЗЫКА оставить только ограниченное количество знаков, нужных для передачи ТЕХНИЧЕСКОЙ информации в промежутке от точки "А" до точки "Б".

И, выходит, о чем мы говорим, когда ЯЗЫК не охватывается в целом, как предмет исследования, современной лингвистикой (или языкознанием, или филологией)? Поэтому на самом деле сразу и прямо следует сказать, как бы не было обидно кое-кому, что сегодня филологи занимаются не ЯЗЫКОМ как громадным живым явлением, а частными вопросами языкознания, причем слабо между собой состыкованными.

И кто же всерьез сегодня будет отрицать явное упрощение языка как средства общения и выражения мыслей, когда это очевидно любому образованному гражданину? Еще в т.н. "средние века" даже в буквах видели целую символическую систему научно-философского или религиозного содержания, а не просто "технический значок" фиксации текста, как, преимущественно, сегодня происходит. Обратите внимание, например, на т.н. сильно сейчас критикуемую "Всеясветную грамоту" на Руси. Конечно, в ней давно уже много утеряно и искажено. Но, скажите, куда подевались все грандиозные возможности и сокровища изначального языка? От большого ума отказались или, наоборот, от маленького ума, который уже не в состоянии вмещать большую многогранную информацию?

Похоже, сколько ни ори сегодня о "научно-техническом прогрессе", на самом деле "прогрессирует" "научно" только "техника", а люди все больше и все быстрее деградируют. Что, еще плохо видно?
Так, кто же из "филологов-реформаторов" сегодня будет доказывать, что современная простая азбука лучше, чем прежнее, назовем его так, "учение о буквах", как многоаспектное культурное явление, практикуемое веками? Самое большее, что они будут "цифрами и фактами доказывать", так это большое количество "двоечников" в школах и безграмотного населения в обществе, которым нужно хоть как-то "облегчить" жизнь путем УПРОЩЕНИЯ языка. Все проще и проще, до простых звуков и простых движений.

Тысячелетиями было "нормально" - через систему ученичества - ВОЗВЫШАТЬ людей ДО ЗНАНИЙ, до высоты настоящих знаний для жизни. Сейчас стало нормально УПРОЩАТЬ знания до необразованного населения и ИСКАЖАТЬ знания для детей, чтобы СБИВАТЬ их природное чутье, наитие на знание, чтобы получить из детей необразованное население, или "пролетариат". Под флагом "трансформации жизни"! При этом даже не спрашивают какими "трансформерами" эта самая "жизнь" у них оборачивается! Наверное, потому что такой вопрос отсутствует в инсталлированной воспитанием "программе".

* * *

Мы не отрицаем положительную сторону и т.н. "грамматики", "правописания". Наверное, в этом есть какой-то смысл, если есть у некоторых какие-то ограничения в познании естества, интеллектуально-психические, физические и т.п. Информация, способствующая усвоению знаний ослабленными, накапливалась веками. И накапливалась, условно говоря, не как научное "достижение", а лишь как побочный практический инструментарий для помощи слабым, тем, кому нелегко дается грамота. "Грамматика" формировалась изначально как "патологическая грамматика" для тех, кто с определенными отклонениями и не может естественно адаптироваться к "мудрости мира".

Вот об этом теперь предпочитают не говорить, выдавая "прогрессирующую инвалидность" за победу знания. И с того же XVII века, т.е. начала "промышленной революции", т.е. фактически очередного перехода техники в наступление на все живое, внедряют "грамматику", как систему, для всех, явно видя в этом инструмент упрощения психики и мышления путем всеобщей стандартизации. Чтобы умные много не знали и вперед не уходили, от "коллектива не отрывались", а были привязаны "правилами" ко всем остальным, включая и самых "отсталых". Поэтому так высоко ценится в современном мире коллективизм и коллективная безответственность. Такая вот программа нарочной деградации населения. Как это происходит сегодня в школьных классах, вы сами все знаете. "Отличники" и способные чаще всего скучают, пока учителя пол-урока выясняют отношения с нарушителями порядка или сотый раз объясняют "двоечнику" одно из тысячи никчемных для жизни "правил".

Но здравые люди тысячелетиями получали знания из природы и из уст в уста. Даже письменность служила лишь чем-то вроде "конспекта с опорными знаками", вроде "шпаргалки", по которым любой знающий ("грамотный") мог восстановить "оригинал". А "безграмотному" (т.е. недостойному знаний) не принято было давать какие-либо знания. До знаний, повторяем, нужно было подниматься. Подниматься и душой, и телом, всем своим существом. Не случайно во многих случаях и тексты писались одними согласными буквами, без огласовки. Ни у кого не возникало вопроса о каком-то "правописании", тем более правописании каких-то там ударных или безударных гласных и т.п., потому что мастера оперировали реальными, живыми знаниями, а не их написанными абстрактными знаками. Сегодня это может показаться неправдоподобным. Но если вы видели старинные тексты (древнерусские, старославянские, арабские...), то не могли не заметить, что там часто нет никаких гласных, часто нет даже пробелов между словами, и слова, часто употребляющиеся, написаны в сокращенном виде. И незачем этому удивляться, эти навыки есть практически у всех. Все были школьниками или студентами и писали конспекты и шпаргалки. Или возьмите такой "символический язык", как стенография. Поэтому такие вещи обычны и понятны даже сегодня, при таких больших искажениях.

Вот почему даже в условиях давления технократической системы переход от "объемного" изучения оригинальных текстов на плоское, без содержания, систематическое изучение какой-то "грамматики" для интеллектуально слабых было процессом довольно длительным, пока не сломили общественное мнение "массовостью". Если кто хорошо знает историю всяких там "изобретений письменности", то ему должно быть известно, что упрощенные "азбуки" создавались для т.н. "простонародья", дабы он ТОЖЕ мог ХОТЬ КАК-ТО причаститься к знаниям и стремился, через это причащение, к просвещению себя и детей своих. Но никто это не считал при этом реальным знанием. Как никто не считает и сегодня реальным знанием попытки титулованных "филологов" провести "реформу правописания". Все было в благих целях. Никто раньше не думал, что грамматикой будут оболванивать детей, чтобы они никогда не начинали нормально мыслить. Техническая ситуация нового времени требовала не мыслителей, а пролетариат для многочисленных заводов и фабрик глобальной техносистемы.

Даже сами "грамматические начала" созданы не современными учеными, а взяты из древних источников и упрощены. Например, современная русская грамматика уходит историческими корнями в старую "славянскую грамматику", она же - в греческие и латинские источники, а те, в свою очередь, получили эту информацию от т.н. "северной цивилизации", которая включала территорию современной России и простиралась до греческих и латинских земель. Вот так круг и замыкается. Только вот из частных, местнических и идеологических соображений все это так исказили, что читать невозможно. Действительно, такая "история" рассчитана на умственных калек, видящих в любом чихе ученых людей явления "прогресса".

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:24 | Сообщение # 2
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Но, несмотря на то, что до сих пор в языкознании употребляются понятия, взятые как бы из природы, типа: "язык-предок", "родословное древо", "организм языка" и т.п., - на самом деле, они уже наполнены таким абстрактным содержанием, что к живому языку через них продираться очень сложно и даже больно - для чувства прекрасного (просто неприятно читать тексты о языке, написанные абстрактно, без чувства и понимания, согласно лишь искусственным конструктам и научным терминам в столь же искусственно выстроенной лингвистике).

В филологии давно уже сложилась так называемая "научная традиция", замкнутая на искусственное здание языкознания, выстроенного учеными промышленной эпохи. Они уже написали и историю языка, и происхождение и развитие его так, что сказать что-то новое в этой области или робко напомнить, а как же было на самом деле, теперь возможно только за пределами филологической науки. В здании самой науки такие мысли сейчас однозначно признаются просто "ересью". И это относится сейчас не только к филологической науке, а, пожалуй, ко всем остальным. Все они строятся по одной "идеологической методологии" иерархии званий, титулов и заслуг. Мы уже насмотрелись в прессе на такого рода одергивания со стороны представителей академической науки в адрес любого, кто пытается что-то здравое сказать о состоянии языка. Картина эта не лучше, чем в средневековых академиях, просто технически обставлена более изощренно.

Представители академической науки самоуверенно считают, что для того, чтобы о языке говорить "научно", нужно иметь "систематическое" (т.е. фактически абстрактное, алгоритмизированное, машинное) образование, какое сейчас обычно ими преподается. И только тогда, когда на непосредственное восприятие наложена "логическая решетка" полученного вами образования, вы имеете право "научно" высказываться о языке. А так, пока вы высказываетесь за "забором огорода" филологической науки, никто вас всерьез воспринимать не собирается. По поводу планируемых в такой академии языковых реформ тоже. Пока "народ" возмущается или безмолвствует, в огороде "рубят капусту".

Бюрократизация науки, между прочим, та горькая правда, которую не желают видеть разные "романтики", безоговорочно доверяющие научным заключениям. В этой "иерархии" все жестко и линейно - как в табеле о рангах, так и хронологически. Почти автоматически "доктор" прав, что бы ни сказал "кандидат наук" или простой студент. И почти автоматически XXI век считается "выше" и "значимее", чем век XVII. Именно поэтому, только лишь по схожести мотивировок с какими-либо источниками в прошлом, вам могут пришить ярлык "ретрограда". Мы это не выдумываем, есть конкретные цитаты из научных работ и обзоров (типа, "среди наших современников (и даже среди лингвистов) встречаются люди, взгляды которых на язык стадиально соответствуют семнадцатому веку"), есть также и конкретные примеры, потому что к науке мы имеем отношение не один день. Слишком часто сейчас научная организация строится по линейно-упрощенным методологическим принципам, дублирующим машинные установки, фактически отрицая живое мышление и живое познание (не будем комментировать то, что только что сказали, потому что все равно это не "научно"!).

Но раз туда, в науку языкознание, велено "не пущать" со своей инициативой, а можно только лишь подстроиться к тому, что вам соизволят дать вышестоящие, вопрос может быть поставлен и иначе. Если здание филологии построено так, что там уже затруднительно и накладно что-либо изменять, и проще построить рядом другое здание, чем перестраивать это громоздкое сооружение, то нужна ли нам такая наука, которая мешает реальному познанию? Может быть, действительно всем заинтересованным стоит строить другое языкознание для ЖИВОГО ЯЗЫКА с ЖИВЫМИ СМЫСЛАМИ, настоящее и живое, основанное на естествознании, на природных наблюдениях, на знаниях реальной истории и знании жизни на земле?

До чего ведь уже доходит! Теперь не принято прямо говорить, что ЯЗЫК продолжает деградировать. Принято говорить мягко и обходительно, типа: "конечно, язык трансформируется, поскольку трансформируется сама жизнь". Как во французских светских салонах XVIII-XIX веков, к примеру, вместо "высморкаться" говорили "обойтись с помощью носового платка" и т.д.

Чтобы взрослым не страшно было видеть, во что же трансформируется их жизнь?!

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:33 | Сообщение # 3
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Прочитали тут недавно эмоционально насыщенную и возмущенную тем, что в языке и культуре происходит, статью уважаемого нами писателя, творчество которого мы знаем и ценим уже лет двадцать: статью Валентина Распутина "Идет падение общей культуры".

Ну, что можно сказать? Правильно. Идет падение. То, о чем мы, быть может, иначе, но тоже давно говорим. Как только замолкают фанфары и убираются парадные знамена, сразу же чувствуется на каждом углу тлетворное дыхание деградации современной цивилизации. Мы имеем в виду в данном случае не российское общество, а население всей планеты. Не замечать это возможно, только закрыв глаза. Видимо, поэтому фанфары звучат все громче, децибеллы растут. А знамен научно-технического прогресса все больше. И мозги у большинства населения старательно перестраиваются, "программируются" через СМИ таким образом, чтобы смотреть на жизнь через специальную логическую решетку "прогресса". До тех пор, пока хватает сил, пока естество не даст о себе знать. А потом уже подорванное здоровье дает о себе знать, сдают нервы, начинаются болезни, или люди спиваются, кончают наркоманией, преступностью и т.д. Это все потом, а до этого критического рубежа истово верят в самую распространенную на земле религию, "верят в прогресс"! Даже те, кто его критикует и возмущается всякими неуместными реформами. Однако вернемся к статье.

Валентин Распутин пишет: "обидно, когда принимаются чужие слова, связанные со стремлением принять чужой образ жизни вместо нашего. Но эти люди все равно будут смотреть на Запад". А разве уважаемый писатель не знает, что изначальная, космического масштаба, языковая культура вообще разрушается тысячелетиями? А разве он не знает, что даже русская культура разрушается уже тысячу лет? Разве не знает, что, начиная с Петра Первого, у нас в России на коне именно "западники"? Что сегодня этот процесс разрушения так "раскручен" и "разогнан", что ни министерство образования, ни правительство уже не в состоянии остановить этот процесс. Если бы могли, то уже бы сделали это. Потому что, как ни жаль, не за что уцепиться, все в этой культуре рассыпается, как труха. Поэтому бессмысленно "реформе русского языка говорить решительное нет".

Надо быть реалистом: сейчас время личных решений по вопросам культуры. Если удастся хотя бы малому числу людей сохранить в душе настоящую культуру, они и поднимут ее из развалин современной цивилизации. Не надо забывать святые и мудрые слова: ЧТО БЫ НИ ПРОИСХОДИЛО В СОЦИУМЕ, НАМ ДАНЫ ТОЛЬКО МЫ САМИ. КАЖДОМУ ИНДИВИДУАЛЬНО. НАВСЕГДА!

То обстоятельство, что "коренной, понятийный русский язык стал лишним, а тот, который получил ныне широкое распространение, весь пропитан американизмами" (В.Распутин), связано с тем, что в России веками противостояли те, кто выступал "хранителями" традиций, и т.н. "западники", носители чуждой жизни "технокультуры". Отечественные "хранители традиций" (славянофилы и т.п.), извините, давно уже не помнят живого "древлего благочестия", и суют народу искаженные знания времен смуты и вековых гражданских войн и междоусобиц на Руси. А не те чистые источники, бытовавшие на Родине более тысячи лет назад. Между прочим, в дохристианский период, который до сих пор тщательно утаивается. И именно этим наши "ревнители старины" отталкивают от себя любознательные молодые поколения, еще не лишенные, в силу духа молодости, хоть какого-то чутья и природного наития. Вот почему, в силу косноязычия "защитников отечества", простые и понятные, слишком простые понятия "западных ценностей" становятся протестной реакцией на эту косность. Лучше простое и понятное, чем искаженное и подозрительное.

А что "западники"? Это довольно старая "партия". Их тоже нужно оценивать не совсем однозначно. Да, конечно, это их руками и их головой протаскивается на эту землю "зараза" "техновирусов" и "техносистемы", эпидемия которой всегда начинается с простых игрушек и протезов и всегда завершается тотальным встроением в техносистему всей общественной жизни вместе со всеми гражданами. Это тоже началось не сегодня. Сначала "западники" помогли разрушить жизнь в Малой, Средней и Центральной Азии. Потом та же "партия" работала веками в Европе, внедряя простые "прогрессивные" ценности. И эта же партия "западников" более тысячи лет, а не с Петра Первого, легально действует на территории России.
Западники несут сюда и внедряют каждодневно многочисленные "техновирусы" во всех областях общественной жизни. Их заслуга в том, что они старательно выполняют свои функции и историческую роль, они делают то, что могут делать. Ни на что другое они, как солдаты и как обыватели, не годятся. Их историческая роль только в том заключается, что они, как муравьи, старательно таскают сюда все западное, все техническое. Чем тупее население, чем глупее интеллектуальная элита общества, тем больше "западники" будут таскать сюда все "прогрессивное" и "техническое".

Неужели не понятно, что исторически необходимо выработать иммунитет против "техновирусов"? Без этого невозможно Возрождение Жизни и Возрождение Человека. Без этого придется довольствоваться техническими протезами во всех областях знаний и быта. И окончательно (в этот период) придется забыть, что ЧЕЛОВЕК СОЗДАН "ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ" и ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ПРИЗВАН БЫТЬ МОГУЧИМ НА ЗЕМЛЕ, КАК БОГ ВО ВСЕЛЕННОЙ.

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:35 | Сообщение # 4
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
..Валентин Распутин пишет, что "чиновники не только не очень понимают, но и не очень любят русский язык. Россия сейчас раскололась, разошлась на тех, кто любит свое, родное, и тех, кто стремится к западным стандартам. Выходит, что вся реформа образования - это переход на 100-балльную систему оценок. А зачем это?" Как ни горько признать, но пока основная масса "культурной элиты общества" смотрит на Запад, забыв о величии и могуществе своих родных предков на этой земле, исторически позитивно выступают именно ничего не понимающие "чиновники", пока что они "консервативно" хранят - видимо, без всякого понятия! - то, что осталось у нас от нашей древней культуры.

И на что же обижается наша культурная интеллигенция, если она так мелко знает свою родную культуру и занимается "возрождением традиций" в до смешного маленьких масштабах (вроде одного-трех веков ближайшего прошлого)? И кого же мы обманываем таким образом? Что же ноем-то об утрате традиций? Скажите лучше сразу, сколько надо в тоннах натаскать дерьма западного, чтобы вспомнить великих своих предков, о которых, как о богатырях земли русской, слагали былины и легенды?! И отовсюду обращали взоры за всем человеческим и мудрым, живым и величавым на "северную цивилизацию" древности!

Сколько надо бед и испытаний, чтобы пробудились и восполнили силы свои богатырские?!

Ведь правильно же говорит Валентин Распутин: "предложение перевести кириллицу на латиницу. Это делается для того, чтобы подготовить и язык, и общество к тому, чтобы принять новый порядок вещей. Когда мы, Россия, войдем в глобальный мир, латиница понадобится еще больше, и, глядишь, через 10-15 лет новое поколение этого глобального мира уже будет воспринимать латиницу как само собой разумеющуюся вещь┘ Уверяю Вас, что это - целенаправленная политика, а не чиновничья дурь и необразованность! Это - злоумышленное дело!" Какова реакция, таково воздействие. Если реакция слабая, воздействие усиливают. Если русские богатыри все еще храпят и жуют в своем тысячелетнем сне "западное искусственное питание", надо палить по ним из пушек, чтобы проснулись. Уже весь Запад палит из всех пушек, работает исключительно на то, чтобы пробудить Россию, а тут все еще продолжают крепко спать и лепетать о "технических благах" "научно-технического прогресса".

Когда Валентин Распутин пишет, что "идет падение общей культуры, люди, которые защищали русский язык, уходят. ┘ Надежда только разве на домашнее образование и воспитание", с ним хочется согласиться. Потому что в современных условиях больше востребовано именно качественное (как бы родное "домашнее") образование, а не формальное, "государственное", которое на первых порах можно и не отвергать. Ведь при качественных (настоящих) знаниях всякие формальности для нужной бумажки (типа диплома) легко выполнить! А когда нет в голове настоящих знаний, то и формальности кажутся тяжкой повинностью и проще купить нужный диплом.

Хочется согласиться и с тем, что "единственный выход - поднимать культуру и возвращаться к своим корням!" (В.Распутин). Однако вот тут нужно сказать, что язык "Бунина, Чехова, Шмелева", как и язык Пушкина, Гоголя и Толстого, почти проиграл сражение еще в XIX-ХХ веках. Иначе не было бы достопамятных революций, кровавых репрессий и войн. То, что называет уважаемый нами писатель, к сожалению, слишком молодые "корни". Они не в состоянии вернуть "древнюю" нашу силу, как и словари Даля и Ожегова.

ДА, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД - ВОЗВРАЩАТЬСЯ К КОРНЯМ, БОЛЕЕ ГЛУБОКИМ, ЧЕМ ВЕКОВЫЕ, ВОЗВРАЩАТЬСЯ НУЖНО К ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ КОРНЯМ, НО ВОЗВРАЩАТЬСЯ С ОПЫТОМ И "ИММУНИТЕТОМ", НАРАБОТАННЫМИ В ПОСЛЕДНИЕ ВЕКА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА".

 
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » КАК СОСТОЯНИЕ ЯЗЫКА ОЦЕНИВАЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕ? ((Заметки на полях дискуссий))
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2018 Сайт создан в системе uCoz