| RSSГлавная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » ВАЖНОЕ НАПОМИНАНИЕ О ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ ((Рассказы о ЯЗЫКЕ))
ВАЖНОЕ НАПОМИНАНИЕ О ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:19 | Сообщение # 1
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)

Мы понимаем, КАК сложно людям ориентироваться в реалиях современного мира. Понимаем, КАК реагируют разные люди, когда наступают на "любимую" или "больную" мозоль. Бурей эмоций! И при этом уверяют, что это "не эмоции", что они рассуждают "логично". Нас, каждодневно работающих с людьми и имеющих многолетний опыт консультирования, это нисколько не удивляет. Это напоминает обычную бытовую ситуацию, когда подвыпивший гражданин уверяет, что он абсолютно трезв и владеет собой.

Так же и большинство не искушенных в психологии людей не очень-то и знает о тесной связи логической и эмоциональной сфер нашей психики, о том, что эмоции и логика, в отличие от ощущений, интуиции и т.п., имеют рациональную основу. Поэтому они сразу и начинают оправдываться, говоря, что они рассуждают вполне логически, а не эмоции изливают. Конечно, а как же иначе-то! Если бы возмущенные читатели прекрасно ориентировались в психических процессах восприятия и психологии мыслительных процессов, то множество недоразумений они бы просто не допустили (мы уважаем даже самых эмоциональных читателей и не считаем их простыми склочниками). Рациональная основа эмоций естественна и поэтому легко простраивается в нужные логические формулировки, потому что эмоции письменно передаются только через определенную логику формулировок. И еще, логика без эмоций бывает только на бумаге, и даже через абстрактные значки написанного мы все с вами часто чувствуем эмоции пишущего. (Ярким ближайшим примером этому является специально допущенная нами полемика между инженером и филологом.)

Мы получили от этой полемики то, что хотели получить для продолжения темы (массу конструктивных и просто ругательных писем). Благодарим всех, кто высказался конструктивно и внес немало хороших предложений на будущее и кто просто поддержал нас в полемике (возможно, в будущем мы такие вещи сможем выкладывать на сайте на всеобщее обозрение - все, как говорится, "за" и "против", но пока просто руки до этого не доходят, не успеваем). Надеемся, что этот пример полемики послужит уроком и для наших читателей, потому что большинство граждан до сих пор уверены, что "в спорах рождается истина", а не топится. В спорах истину слишком часто забалтывают, а открывают же в группе (коллективно) "истину" обычно в ходе таких организованных процессов, как, например, "мозговой штурм". Самые важные открытия собственной жизни человеком делаются наедине с собой, и приходят эти открытия из душевной глубины (хотя разные люди потом, задним числом, и находят этому разные рациональные обоснования).

Поймите, на упрек в "ненаучности" нашего подхода к языку, существует простой ответ. Во-первых, здравые исследователи и ученые таких реплик себе в чей-либо адрес не позволяют. Они слишком хорошо знают, что такое Познание и что такое Наука, как делаются открытия и что есть этикет. Во-вторых, мы порекомендовали бы чересчур "научным" филологам поначалу хорошо разобраться в ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА, процессах его мышления и восприятия. А это можно начать с внимательного прочтения нашей статьи "Центр Сказки" и/или с работы "Психология возможной эволюции человека" П.Д.Успенского (в переводе А.М.Руткевича). Вот тогда будет понятно, почему мы различаем практическую (живую) психологию, с одной стороны, и схоластическую (во многом надуманную), до которой доведена во многом современная "научная" психология, с другой стороны.

Без настоящего понимания Природы Человека и в отрыве от самого Человека, его психологии, невозможно толком изучать и осваивать и его ЯЗЫК. Поэтому сегодня между практическим (живым) языкознанием и т.н. "научным" (или официальным) существует такая же огромная пропасть несоответствия, как и в вышеозначенных, разных по сути, психологиях. (Такая же ситуация, между прочим, царит сегодня во многих других науках.) К сожалению, известная нам "научная" филология редко учитывает Природу Человека. Поэтому мы, основываясь на природном естестве Человека и живой психологии, не можем, разумеется, пользоваться всем, что есть в "научной" филологии, хотя находим там много ценного для текущей работы.

Поэтому, если от этого кому-то легче, допускается считать наш подход к языку "ненаучным". Но это никому не дает права указывать нам, как мы должны изучать язык. Разумеется, мы изучаем язык так, как нам нравится и как мы хотим. Мы строим свой дом так, как нам нравится. И делимся опытом с теми, кому это интересно. И просто странны характер воспитания и образования некоторых "хорошистов", которые, прилежно выучив "общую теорию" требуют от нас, чтобы мы в жизни пользовались только "общепринятым" инструментарием. Извините, мы таких "теоретиков", мнение которых можно прочитать в любом учебнике, справочнике или монографии, к себе просто не взяли бы. Зачем терять время на болтовню и выяснение отношений, когда в жизни так много захватывающе интересного и важного!

А ведь это знакомый прием. Пригласить, к примеру, изобретателя нового строения в свой дом и показывать ему, на конкретных примерах, насколько его проект не соответствует "действительности", т.е. уже построенному дому - и окна и двери у того не там, и материалы подобраны не те, и планировка не та, и куча других несоответствий. Изобретателю скажут, такого дома не бывает, потому что это ненаучно! И все. Так и в "официальных" науках.

Нет уж. Каждый имеет право строить свой дом. Чтобы в нем жить сейчас, а не готовиться жить когда-то. И так уже довели людей до того, что большинство людей, как сказал один известный автор, лишь собирается жить когда-нибудь, и только единицы живут сегодня и сейчас. Поэтому каждый имеет право видеть и дом свой, и науку так, как хочет видеть. И делиться своим опытом. Кому надо - воспользуется опытом, не надо - пойдет искать дальше.

Исходя из всего сказанного, надо сказать, что, затевая полемику, многие эмоциональные реакции не надо было даже прогнозировать, они были ожидаемы (потому что за несколько лет трансляции информации от нас мы уже знаем, на что и как преимущественно реагируют). Мы искали в них лишь конструктивные моменты и, как бы по обратной связи, "зондировали" аудиторию (нам же интересно, кто нас читает сегодня и как воспринимает эту информацию, какую сейчас подаем, потому что это позволяет нам скорректировать наши шаги в более приемлемом для большинства русле).

Поэтому и не удивительно, что нас больше интересуют письма с конструктивными идеями, которые заставляют задумываться и над которыми есть смысл задумываться всем. Например, вот такое письмо от нашего давнего читателя:

"Здравствуйте, Команда ЗоВУ! Письмо автору рассылки о языке. Неплохо┘ . Мастерски! Только я вот в последнее время все больше думаю, стоит ли обращать на такие, конечно, неприятные моменты, столь пристальное внимание? Существует система, сформированная теми, кто заинтересован в разрушении, например, языка (и всего остального тоже). Отлаженная система, обволакивающая сознание, гипнотизирующая, залезающая еще глубже, причем стабильность этой системы поддерживается самими же одураченными людьми. Простое, гениальное, даже можно сказать "красивое" "техническое" решение.

Естественно, надо постараться выйти из-под власти этой системы, если нам ее удалось узреть, и помочь выйти другим, кто захочет. Но это намерение - прямая угроза для системы, и она это "просто так не оставит". Можно представить некую "интерференционную картинку" - на каких-то членов системы приходится максимум, т.е. это основа системы, ее оплот, проводники ее воли, на кого-то приходится минимум - "слабое звено" системы. Вот через эти "максимумы", "пучности", проводников система и действует. Вы замахнулись на самое важное - на восстановление связи с предками, то, что система так долго и упорно, и с таким трудом пыталась устранить. Ей это все-таки удалось сделать, даже в России. Остался только язык, изрядно потрепанный, но являющийся, тем не менее, прямым наследием предков. Конечно, система начнет реагировать. Это значит, что "сработает" ближайший "лояльный" проводник ее воли. И хорошо, если он это все "вещает" несознательно. Просто хочется в это верить. А там, кто его знает.

Задача системы - остановить, если нельзя остановить, то хотя бы затормозить, запутать, навязать полемику, во время которой нас охватывает негодование, конечно, "благородное". smile Вот об этом "смачном" словечке "негодование" я думаю уже давно.

Например, Мулдашев в первой книге описал свое исследование одной из пещер, в которой в состоянии "сомати" находятся люди древних цивилизаций, по выражению автора "резервный генофонд человечества". Пещеры защищены от любых посягательств современного "цивилизованного" человека. Как? Да, элементарно! При приближении к светлому чистому пространству пещеры у "нашего" человека вся цивилизованная грязь активизируется и вызывает в конечном итоге сильное недомогание, т.е. делает, собственно, то, что она должна делать и делает в нашем обществе, просто там у пещеры это происходит очень и очень быстро. В начале возникает сильное беспричинное НЕГОДОВАНИЕ, потом появляется головная боль, усиливающаяся с каждым шагом, вплоть до потери сознания. Таким образом, состояние негодования является началом разрушения. Так мы же его испытываем по нескольку раз в день, и даже, едва проснувшись. Оно тщательно культивируется системой, возможно даже, что к этому состоянию склонны в большей степени как раз "слабые звенья" системы, которые видят всю ее разрушительность, губительность, неразумность.

Как мне показалось, у этого состояния явно временной характер. Т.е. когда мы негодуем, мы не можем "годить", т.е., вроде как, ждать, а, скорее, чувствовать время. "Погоди чуток" (почему-то хочется написать именно "чуток", а не "чуть-чуть") - это похоже на механизм восстановления правильного восприятия времени или способа существования во времени. Это не просто ожидание, как мы это сейчас понимаем. Сейчас для нас ожидание (терпение) - это часто как раз наоборот - растянутое во времени состояние негодования, иногда плохо скрываемое. smile Возможно, раньше люди воспринимали период ожидания как необходимость возвращения в некое благостное, единственно верное состояние, которое к тому же устраняло препятствия и позволяло двигаться дальше. (Если "посмаковать" слово "годить", то можно чуть-чуть дотронуться до этого состояния.) А ежели мы разучились "годить", т.е. что-то чувствовать, то нами запросто можно управлять. Поэтому система тщательно взращивает состояние негодования у своих подопечных и использует его как беспроигрышный вариант для торможения движения.

Наверное, надо было ответить на письмо Вячеслава, скорее, для того, чтобы встряхнуть тех, кто может ┘ остаться на том же месте. Но в то же время, мне кажется, надо помнить, что это может быть лишь провокацией, направленной на взращивание негодования, когда мы в пылу "борьбы" можем забыть о нашей цели. На всякий случай, прошу прощения за дилетантский взгляд. С уважением, Александр К. (20 января 2004 г.)"

 
ВедьмираДата: Пятница, 08.10.2010, 17:20 | Сообщение # 2
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
...В таких письмах, в которых, в отличие от абстрактно-моральных рассуждений о "правильной" или "научной" "филологии" и о том, кто насколько "научен", чувствуется подлинная озабоченность судьбами языка, народа, Родины, памятью предков и преемственностью поколений и т.д. Чувствуется забота о том драгоценном наследии предков, которое смотрит на нас из глубины столетий. Но не почувствовали мы эту искреннюю гражданскую заботу о языке и Родине в других "возмущенных" нашим "поведением" письмах, как бы их авторы не пытались нас заверить в своей "лояльности" к "науке", языку и народу. Не понятно, почему они уверяют нас в том, что только они настоящие филологи, или только они, в отличие от таких болтунов, вроде нас, заботятся об основе (или инфраструктуре) жизни? Не совсем уверены в необходимости того, что они сегодня делают? ┘

Поэтому мы призываем всех читателей сохранять хладнокровие и трезвость. А если кому нужно, то работать над собой и психологически (тренинги пройти, или внимание развивать и т.д.). Пригодится в жизни! Потому что за эмоциями люди часто теряют ход мысли и вычитывают из текста только то, что им хочется вычитать, а не то, что там на самом деле написано. Остальное просто пропускается мимо глаз и ушей. Например, в одном письме автор вычитал из нашей статьи слово "примитивный" вместо написанного "опустошенный", в другом письме другой читатель вычитал "исследование" вместо написанного "работа". И таких примеров "невнимательности" или "эмоциональной ослепленности" предостаточно, если перечислять (но зачем?). Но ведь у слов есть свои значения и смыслы, и такие разные слова существенно меняют ход мысли, смысл сказанного! И заинтересованным эмоциональным авторам это, скорее всего, очень даже известно. Вот вам и конкретные примеры "логичности" со стороны людей, считающих себя грамотными или даже профессионалами в языке. Но это пока мелочи, если их не начинают возводить в принцип. Понятно, что нам всем нужно совершенствоваться.

Именно в предвидении таких "бурных" реакций, чтобы люди могли максимально "не волноваться" (не выходить из себя, а оставаться в рамках хотя бы приличия, если не трезвости) мы так долго и основательно подступали к теме, давали обстоятельные предваряющие материалы: введение, список источников, предисловие и соглашение с читателями на тему, о чем и как мы будем говорить┘

И все равно этого оказалось мало. Почему? Надо было "готовить" к восприятию еще? (Но в качестве такой подготовки могут быть наши предыдущие рассылки, которые выходят по сей день!) А ведь совершенно трезво было бы заинтересоваться глубже, с самого начала, с первых рассылок (есть у нас такие читатели, которые нашли нас только сейчас, но запросили компакт-диск, чтобы узнать все с самого начала). Если это для кого-то не та информация, то можно было отписаться и уйти. Но кто же научил лезть в драку или писать вызывающие письма и требовать поменять ход рассуждений и степень научности так, как хочется лично ему, не взирая на тысячи других читателей? Филологию или психологию, историю или литературу кому-то лично из разгневанных и обиженных "за науку" авторов писем к нам в частную собственность что ли предоставили? Почему другие не могут говорить о них так, как им хочется? Или демократия понимается, как "запретить" и "не пущать"?

Достаточно того, насколько вы сумели создать себе свою личную науку "филологии" или "психологии". А если не достаточно - пополняйте знания. Спор с кем-то не прибавит вам знания. Спор - это не познание. Нет какой-то общей науки, одинаковой для всех. Это большая иллюзия, насаждаемая в неблаговидных социальных целях. Любая наука существует в отдельно взятых сознаниях людей, а не абстрактно и вообще. Насколько кое-кто из резких полемистов еще далек тогда от настоящего познания, если не хочется признать, что каждому из нас в этом мире даны для жизни только мы сами?! Каждому.

Или, если взглянуть на это психологически, некоторые люди просто читают тексты: не вникая в содержание, а так, в качестве интеллектуальной каши (надо же ум подкармливать какой пищей, чтобы было чем его занять)? В поиске знакомых мыслей для внутреннего диалога личности - в качестве подтверждения или опровержения в разговоре с самим собой. А затем осуществляется элементарно простой, давно уже всем привычный психологический "перенос": переносят - через письма и обращения к слушателям или читателям - свой внутренний диалог во внешний - "общественный" - план. Поэтому тем, кто проскочил наши предварительные обоснования так же невнимательно, как стал эмоционально реагировать, советуем вернуться к ним и перечитать внимательнее. Эмоции - это не плохо. Дело в другом. Вдруг выяснится, что вы просто не в ту аудиторию попали и не ту лекцию слушаете? Зачем драгоценное время жизни терять на пустые разборки? И требовать публичных объяснений, когда остальные ожидают другого.

Ведь мы четко обозначали, что рассылка начата по просьбе тех, кто читает нас не один год. До сих пор мы рассказывали им о жизни человеческой и восприятии жизни с трех сторон, и очень обстоятельно, а не в двух словах (транслируются три темы, три наших рассылки), а теперь стали им же говорить о том же самом еще с одной стороны, с четвертой - со стороны ЯЗЫКА. Возникла такая потребность, на которую много наших читателей, как вы понимаете, имеют такое же право, как и авторы опубликованных и неопубликованных горячих писем и отзывов. И отвлекать внимание всей аудитории на ненужные диспуты это было бы просто не хорошо.

Согласитесь, что можно попасть и впросак, когда оказываешься в чужом монастыре со своим уставом и начинаешь прислушиваться к тому, что тут говорят. Конечно, мы понимаем некоторое недоумение тех, кто только что узнал о наших работах, только что подошел и видит все это пока что только с одной стороны. Это вполне простительная вещь в то время, когда тут на предмет смотрят с четырех разных сторон и ведут четыре темы, четыре рассылки одновременно об одном - о жизни и осмысленном восприятии жизни. И то не для всего населения планеты в обязательном порядке, а только для тех, кого именно постановка вопроса таким образом интересует. Как это и случилось, к примеру, с одним филологом "романо-германской" специализации, который любит писать стихи на английском и которого прямо-таки "выбесила" наша "ненаучность" и "сектантские амбиции".

Так что позвольте напомнить всем тем, кто так же попал не в ту аудиторию, что, во-первых, "научная" литература по языкознанию находится в научных библиотеках и библиотеках вузов в разделе "языкознание", а не тут. Что, во-вторых, ради того, чтобы пересказывать учебники и монографии известных и малоизвестных филологов из этих библиотек, мы не стали бы касаться этой темы, так как у нас есть дела поважнее (поэтому "научно" и "общепринятыми терминами" предлагаем "подискутировать" в другом месте, на специализированных языковых ресурсах сети интернет или в среде таких же "научных сотрудников", которых эта тема волнует именно в том ключе, каком и вас, хоть "синхронически", хоть "диахронически", и это, как вы понимаете, совершенно нормально и тактично, а не предосудительно, а заодно можете поинтересоваться, что есть вообще "Хронос", т.е. Время - и научно, и не научно - по нашим материалам: см. "Властелин Времени"). И мы не можем уделять этим спорам столь много внимания, потому что наши постоянные читатели уже просят продолжать работу дальше и не встревать в дискуссии.

В-третьих, преимущественно многое, нынче "научное", раньше пробивало себе дорогу как "ненаучное", и неизвестно еще, что будет считаться научным в языкознании через пару десяток лет. Особенно если учесть, что сейчас происходит много качественных изменений, а не количественных, как это преимущественно было в предыдущие столетия. Зато известно, как все новое клеймили "научными методами", как "противное" науке, в течение многих веков и так же продолжают встречать новое и по сей день. Пока новое не устаревает и не становится на старости лет "научным".

Поэтому лучше остудить пыл и работать с материалом конструктивно: полезно и нужно - берите и пользуйтесь, не нужно - ищите в другом месте. Чтобы все было своевременно. Но не перестает удивлять только одно: что заставляет вступать в перепалку там, где это не так уж и уместно, и называть это "предложением сотрудничества"? Не будет же здравомыслящий требовать от дворника того, что сможет сделать только слесарь! И не пойдет за колбасой в магазин, где торгуют книгами. И не ругает книжников за то, что у них нет колбасы, а на обед они едят не колбасу, а котлеты или только овощной салат. Когда люди здраво и адекватно оценивают обстановку и действуют соответственно, многие возможные конфликты не то, что быстро исчерпываются, а даже не возникают.

И вообще, мы знаем, что мы делаем, и нас (и думаем, тех тысяч читателей, которые нас давно читают, - тоже) мало волнует, в какую науку вписывается или не вписывается то, что мы говорим. Жизнь, она гораздо шире даже всех наук вместе взятых. А мы не в НИИ работаем, чтобы блюсти какие-то ритуалы, не нами установленные. Нас интересует практическая жизнь и вопросы здравой адаптации в ней. А современные многочисленные научные учреждения, судя по тому, что в них сегодня, как и вчера, не всегда благополучная атмосфера для живого творчества, она, видимо, часто не интересует. Мы не призваны защищать или критиковать науку. Более того, мы все получали образование в одной системе с вами, и мы пользуемся наукой настолько, насколько видим такую возможность. И не надо противопоставлять нас науке, потому что еще не известно, кто больше для нее старается: мы или те, кто ей поет дифирамбы "по уставу" или по личным убеждениям. Цыплят по осени считают.

Поэтому мы естественно приветствуем конструктивные материалы, похожие на опубликованное в этой статье письмо, и стараемся поддерживать такую линию, полезную, как нам пишут наши читатели, "для корректировки мировоззрения в русло взвешенного реализма" (Андрей Т.). И не надо от нас ожидать того, чего мы вам не обещали. Хотя мы, конечно, чисто психологически, понимаем и то, как легко и незаметно мы все часто виним всех окружающих в своих собственных неоправданных ожиданиях. В силу того, что пренебрегаем зачастую психологическими знаниями, как и языковыми. Поэтому и целесообразно подходить к вопросам познания основательно, шире и глубже, чем это может быть сделано в рамках какой-то одной науки. Именно за это нас и ценят наши давние и постоянные читатели. И мы стараемся оправдывать их ожидания.

 
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » ВАЖНОЕ НАПОМИНАНИЕ О ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ ((Рассказы о ЯЗЫКЕ))
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Сайт создан в системе uCoz