| RSSГлавная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » АЛХИМИЯ СЛОВА, ИЛИ "ЗОЛОТЫЕ" ФОРМУЛЫ
АЛХИМИЯ СЛОВА, ИЛИ "ЗОЛОТЫЕ" ФОРМУЛЫ
ВедьмираДата: Суббота, 16.10.2010, 21:06 | Сообщение # 1
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
- У Команды ЗоВУ (РИТМ) в области раскрытия тайн Языка за многие годы исследований накоплены тысячи страниц научно-познавательных работ. Тысячи читателей, давно интересующихся вашими открытиями, в курсе этой просветительской деятельности. Но есть и те, кто встречается с отдельными вашими статьями только сегодня. Может быть, пора их сориентировать в том, что это - Живой Русский Язык - и какое место занимает среди других известных направлений в современном языкознании?

- Мы это делаем и делаем давно, практически во всех работах по Языку. Даже описывая свои находки, мы стараемся избегать абстрактно-научного стиля и держаться ближе к настоящей Реальности, непридуманной, и давать материал так, чтобы этим можно было пользоваться сегодня. Вот почему мы стараемся даже глубинные тайны Природы Языка давать через очень даже понятные вещи, например, через современный русский язык, который мы все учим с детства. Но можно и еще раз, доступнее и понятнее. Разложить по полочкам, как в библиотеке.

- Читатели ваш подход нередко видят как "еще одну теорию", а вы неизменно настаиваете тут на том, что у вас нет теории, что вы "не теоретизируете", что у вас "живая практика". Откуда такое "разночтение"?

- Читатели смотрят с той стороны, где, согласно современной научной методологии, конструируют сотни научных дисциплин и предметов, большей частью формальных и, извините, очень слабо согласующихся с реальной действительностью. Такая беда продолжается уже несколько столетий. Беда - потому что на СЕГОДНЯ РАЗРУШЕНА ЦЕЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА И УНИВЕРСАЛЬНОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. Узкий специалист, как сказано еще у Козьмы Пруткова, " подобен флюсу ". Его "знания о мире" иллюзорны. Это только фрагменты, которые содержат, конечно же, "природный материал", но нельзя из однородного материала, например, из гербария или коллекции камней, создать картину мира, зная об остальном только на бытовом уровне и понаслышке. Поэтому сегодня ни у кого не стало целостной картины мира, и все при этом что-то делают - конечно, почти "вслепую". И беглому взгляду, посреди сотен научных теорий и тысяч разнообразных гипотез, наш подход кажется лишь " одной из теорий ". Особенно тем, кто потерял естественные ориентиры. А наш подход простой, очень простой. У нас нет никаких "теорий" в том смысле, что под этим подразумевают в современной науке. Сами подумайте, есть Природа, которая в нас и вокруг нас. И есть Жизнь, которая очень конкретна и не представляется вне Природы. Чтобы жить здраво и разумно, нужно очень хорошо знать то, что есть Жизнь и Природа, т.е. смотреть на вещи природосообразно, так, как умели, согласно имеющимся данным, наши великие предки. А такое универсальное "природоведение" (или "естествознание") в корне отличается от современных "умозрительных" (или "схематических") подходов. Есть конкретная разумная практика жизнедеятельности, когда незачем теоретизировать. Чтобы вкусить яблоко с яблони, не нужны формальная логика и правила правописания. Понимаете, почему основная масса населения пишет с ошибками? Люди инстинктивно защищаются от наносного, искусственного, излишнего.

- Вы отрицаете науку и научные подходы?

- Когда мы говорим о живой практике, в которой в Жизнь природную (природосообразно разумную) вплетено природоведение (или естествознание), нельзя говорить об отрицании "науки". Но при этом из живой практики так же нельзя выделять никакую науку. Если вы это делаете, то, значит, вы уходите из живой практики, от реальности и создаете параллельно некую " виртуальную реальность " (т.н. " научную действительность "), т.е. тратите свои жизненные ресурсы, как издревле говорит восточная мудрость, на " иллюзию ".

- Но вы же говорите о науке, о языкознании. Значит, тоже "иллюзионируете"?

- Это не "иллюзии", а скорее похоже на вынужденное владение "иностранным языком" (пусть даже "языком иллюзий"). Иллюзионируют, когда не различают границы между реальностью и придуманным, да еще философствуют при этом о какой-то относительности, дабы оправдать свою слепоту. У нас это другое. Например, чтобы добраться до тех, кто почему-то предпочитает существовать в состоянии постоянной "затопленности", наводнения какого-то в мозгах, нужно уметь плавать и нырять, а также иметь представление о водолазных костюмах. Для реальной Жизни напридуманные от слепоты теории ни к чему, но мы через современный " язык общения " и " современные представления о мире " пытаемся донести реальное знание о простом и естественном для полноценной и здравой жизни человека.

 
ВедьмираДата: Суббота, 16.10.2010, 21:12 | Сообщение # 2
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
- Ваши особенные термины - это как отличительные знаки, типа, вот тут начинается другое, новое?

- Можно считать и "отличителем", и "ориентиром". Мы стараемся оставаться в поле природной реальности. Например, говорим о " живом " языке ( древнем , настоящем ), в отличие от измененного , искусственного ( современного , технического или формального ), а значит, оторванного от реальности, в том числе от реальности человеческого бытия, а значит, искажающего как восприятие мира, так и взаимодействие с миром. Но говорим и на современном научном языке, при этом по-русски, который знаем на достаточно глубоком уровне современного языкознания. И еще предупреждаем, что наши понятия "древний язык" или "язык изначальный" - это такие же условные понятия, как и другие научные термины (чтобы быть понятым сегодня). Что на самом деле в эпоху существования одного единственного для всех людей изначального "Языка" никто не говорил о " языке как средстве общения " или как " знаковой системе ", потому что не было необходимости как-то все это обозначать. Обозначают только от бедности мысли.

- А что же было тогда?

- Тогда говорили о ДАРЕ РЕЧИ. Соответственно, здравый и разумный обладал Даром Речи, а нездоровый и неполноценный - не обладал. Поэтому, например, то, что сейчас осталось как личное местоимение "МЫ", на самом деле обозначает до сих пор (в живой реальности) как бы некую внутреннюю сущность, "монаду", соединяющую конкретную личность со всей Природой. Отсюда же и понятия "МЫсль" и "сМЫсл". Но в изначальной Древности, когда господствовал идеал совершенства и разумности во всем, нездоровые встречались исключительно редко и назывались они " не-МЫ " (" неМЫце ", по-современному: " немой ", только в смысле "лишенный Дара Речи"). "Немы" ("немые" или "немцы") не владели Даром Речи. Позже, в эпоху деградации, именно среди "немых" стали появляться "другие языки", а изъясняющиеся на "языках" назывались "язычниками". В общем, "немые" (или "язычники") были первыми, кто ушел из "Золотой Древности" или "Природного Рая".

- Вот вы говорите о том, что все изначальные слова несли только позитивный смысл, потому что служили для Сотворения. Негатив тоже "придумали" "немые"?

- Это никто не придумывает. Это простая формула естествознания, основанная на простых и естественных чувствах. ЧЕМ БЛИЖЕ К ПРИРОДЕ, ТЕМ БОЛЕЕ ЛАДНАЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ У ЧЕЛОВЕКА ЖИЗНЬ. Соответственно, чем дальше от Природы, тем больше искажений и перекосов, тем больше негатива и неприятностей. Это всегда так, это закон Природы. А искаженная жизнь не может приносить удовлетворение и радость. Искаженная жизнь несет только неприятности и в количестве, соответствующем степени искажения (насколько далеко уходят от природной гармонии).
И искажение касается всего - от жизнеощущения до его мысленного представления. Например, людям кажется, что " чем проще, тем лучше ". Так они помнят (механически) древнюю мудрость (она у них в подсознании сидит, но не "работает"). Однако при этом не могут считать изначальный смысл звуков и слов (не чувствуют), а вкладывают искусственные, технические значения (у них "просто" - значит " однообразно, несложно, примитивно, нетрудно "). А это далеко не так. Изначальный (и здравый!) смысл слова "просто" понимается как "ПО РОСТУ"! Чем более "по росту", тем приятнее, гармоничнее, лучше! Вот когда только начинает работать древняя мудрость! Так же и " все гениальное по росту ", т.е. ладно и впору! Слов, образованных по этой форме, много (см. в нашем Смысловом Толковом Словаре): Плод ( по Ладу ), Плохо ( по Лоху ), плуг ( по Лугу ) и т.д.
Но таких примеров откровенной дезориентации сознания в современном лексиконе тысячи и тысячи. И каждый такой изъян пронизывает всю жизнь и перекашивает общее состояние людей. Как люди могут в этой ситуации здраво жить и здраво мыслить?!

- Понятно. Поэтому вы и говорите, что "русский язык" не является самым первым языком всех людей Земли, в отличие от некоторых современных исследователей старины.

- Научно некорректно говорить о русском языке (особенно в его современном состоянии) не только как о " первом языке " (т.е. первом отклонении от Дара Речи), но и как об " изначальном ", будто все языки пошли от него. Языковой разлад (т.е. представления немых о Даре Речи) сразу же пошел у разных немых в разных направлениях. Отличие только в том было и есть, что "РУССКАЯ ВЕРСИЯ" ЯЗЫКА, в силу ряда природных и цивилизационных особенностей, сохранила больше всего данных от первоначального Дара Речи, в сравнении с другими известными языками.

- Знаете, при таком раскладе все легко понимается и усваивается. Почему же люди не доходят до этого или не хотят знать "живой язык", а удовлетворяются "знаковой системой"?

- Многие только потому закрывают глаза или отмахиваются, что идут в обратном от пути Природы, пути Жизни направлении, т.е. в направлении формализации ( механизации , технизации ) поведения, мышления, быта. Люди сейчас не только создают технику, но и сами все больше и больше уподобляются техническим средствам.
Что делаешь и чем живешь, тем и становишься. Плата за "технический прогресс" у людей очень дорогая!
Еще при жизни становясь мертвым и бесчувственным, люди этим хотят избавиться от всех проблем бегства из Природы. Поэтому все природное таких людей " отвлекает от цели ". Они и составляют оплот современной технократической цивилизации. Они и горды своим " техническим уровнем " и скорее сходят на очередные компьютерные курсы, чем прочтут что-либо о Языке (для " прогресса " им вполне хватает школьного курса языка!).
При таком одностороннем подходе и явной тенденциозности видится только "плюс" технического прогресса и не замечается нарастающий распад "человеческого" в человеке.
Может быть, неспособность понять то, что ПРИРОДНОЕ НЕ МОЖЕТ ЗДРАВО ЖИТЬ ВНЕ ПРИРОДЫ, позволяет им довольно тихо уйти отсюда. Иллюзия " прогресса " предохраняет население от социального хаоса, и к смерти все шагают стройными колоннами, без паники.
А еще попробуй отличить настоящее от искусственного, живое от мертвого, если для слепого и бесчувственного это одно и то же - ПО ФОРМЕ! А содержание разглядит только зрячий!
Мы же не отрицаем современный русский язык и не призываем учить какую-то там "древнюю грамоту", чтобы вернуться к каким-то "истокам". Наоборот, возвращаем жизнь в то, что осталось и что нам досталось от предков! Не надо иллюзий, надо быть адекватным современным реалиям.

- Кстати, сейчас много разных публикаций и выступлений появляется по "языковым древностям". Что можете сказать по этому поводу?

- Мы это только приветствуем. Значит, народ чувствует, что от такого " прогресса ", какой сегодня есть, становится как-то хило, несмотря на рекламные обещания о " светлом будущем ", и невольно (подсознательно!) тянется к тому, что для древних предков являлось универсальным естествознанием, т.е. к Языку.

- Но ведь там много некомпетентных или даже недобросовестных текстов, созданных последователями тех иноземных академиков, которые для русского языка сконструировали "нерусское" языкознание!

- Знаете, говоря современным языком, есть уровень популяризации научных знаний, а есть фундаментальная наука, которая требует определенного образовательного уровня и поэтому недоступна неподготовленным. Поэтому об " истинных значениях русских слов " могут говорить все. От этого фундаментальная наука не пострадает. Кто в состоянии, тот доберется до нее.
А что до того, что в обществе поддерживается иллюзия, что " любая наука должна быть доступна любому идиоту ", то должны же чем-то утешаться, чтобы не мешать другим, те, кто не в состоянии по умственному развитию подняться до серьезного научного уровня.
Естественный отбор не мы придумали, это природный закон, который никто не может отменить. Так что пускай о языке и его загадках говорят все, кто может!

- Можно ли в таком случае кратко и образно передать суть того, что вы делаете?

- Пожалуй, можно. То, что мы делаем, можно назвать "алхимией Слова", в лучшем и изначальном смысле "алхимии".
МЫ РАСКРЫВАЕМ ЧЕРЕЗ РАСШИФРОВКУ СМЫСЛОВ ЗВУКОВ РЕЧИ И СМЫСЛОВ СЛОВ "ЗОЛОТЫЕ" ФОРМУЛЫ ДРЕВНЕГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ВСЕГО ЖИВОГО. РАСКРЫВАЕМ ТО, К ЧЕМУ РАНО ИЛИ ПОЗДНО БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ ОБРАТИТЬСЯ ЛЮДИ, ЕСЛИ ОНИ ХОТЯТ СОХРАНИТЬСЯ КАК ВИД, КАК ЖИВАЯ ПОПУЛЯЦИЯ.

- Дайте, пожалуйста, пример такой расшифровки с точки зрения вашей "фундаментальной науки", ну хотя бы на примере "алхимии". Ведь в словаре сегодня можно вычитать такое, будто алхимия - это "средневековый мистицизм" наивных экспериментаторов, желающих разбогатеть путем превращения простых металлов в золото посредством некого "философического камня".

- Такие современные словари на самом деле являются не "толковыми", а "бестолковыми". Они созданы для дезориентации населения, а не для просвещения. А историческая практика показывает, что дезориентированное население разрушает окружающую среду и разлагается само.
На самом деле Дар Речи постигается вживую, а не через словари и грамматики мертвых и машинных языков.
Мы тоже встречали тексты, в которых "химия" считается "наукой", а вот "алхимия" - лженаукой". Хотя это однокоренные слова и "ал-" не переводится как "лже-". Тут мы имеем дело с беспределом произвольной интерпретации.
Химия производна от древнего корня "ХИМА", имеющего смысл " хранения и воспроизведения новых начал сотворения" или "нового продолжения рождающего начала". Приписать это слово греческому языку могли только с подачи иноземных специалистов по русскому языку, плохо владеющих предметом исследования. АЛ - это "начало пространства" или "первозданная среда", что можно понимать по-современному еще и как "базовая структура". Отсюда же слово "Алый". В итоге, АЛХИМА - это "первозданная среда сохранения и воспроизведения сотворенного", т.е. алхимики действительно искали первоистоки всего сущего, но не для обогащения, а для самосовершенствования до уровня высокого посвящения, т.к. их живое "золото" подразумевалось в другом.

 
ВедьмираДата: Суббота, 16.10.2010, 21:15 | Сообщение # 3
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
- ... ... ...В этом смысле, ваш подход, надо полагать, отличается от других?

- Естественно. Мы выделяем, как минимум, три уровня, три слоя расшифровки звуков речи и слов: на поверхности -
1) современное " лексическое значение " (что только и есть в современных словарях), далее
2) смысловое значение (то, что "открывают" обычно искатели древностей), типа, например, Волга - " вольное движение ", или Радуга - " дуга Ра ", и еще дальше
3) глубинный, изначальный смысл слова, состоящий из совокупного смысла всех звуков речи в конкретном слове, т.е. как бы точной формулы "химического" состава Слова. Та же Волга (или "влага") - в этом случае, "Воля движения", "преобразованное соединение пространства пути" или даже "измененная основа пространства движения".
Очень часто те, кто сегодня расшифровывает слова, не считаются с языковыми закономерностями. Например, как правило, В НАЧАЛЕ СЛОВА СТОЯТ КЛЮЧЕВЫЕ ДЛЯ СМЫСЛА ЗВУКИ: поэтому, например, прежде всего "воля движения", а не "вольное движение", как хотят сейчас некоторые "легко" озвучить Древность по-современному. Ведь "Воля" - это, по смыслу, прежде всего, "преобразовательное соединение с энергетической средой", а потом уже другие значения! ВО - это "преображенная основа" (или "трансформирующее соединение"), ЛА - "внутренняя энергия, пространство, структура".
В общем, нельзя путать "лексическое значение", "смысловое значение" и "изначальный смысл" в словах. Это все равно, что перепутывать составные части химической формулы или разные слои земли при раскопках.

- Вы намекаете на таких авторов, как, например, Сергей Алексеев?

- Ну что вы!? Нет, конечно. Я имею в виду авторов, далеких от знания смысловой и физической структуры живой речи, которые всерьез выдают свои "находки" за расшифрованные тайны. И своими научными званиями и цитированием недоступных простому читателю источников прикрывают свою некомпетентность и бесчувствие к живому Слову.
Писатель Сергей Алексеев не претендует на "научность", а увлеченно ищет, ищет вместе с читателем. Будит мысль. И это хорошо. Каждый должен заниматься своим делом на своем уровне. Важно только не допускать "перехлестов", не выдавать вещи за то, чем они реально не являются.

- А что скажете о том, что делает в области расшифровки слов Михаил Задорнов?

- О нем у нас достаточно много сказано еще в статье "Третий ум", после того как нам наши читатели прислали его рассказ "Третье ухо". К тому же смотрите, вот только что говорили о трех "слоях" в уровне расшифровки смыслов.
Михаил Задорнов, хотя и говорит, что его интересует " исконный смысл русских слов ", на самом деле занимается преимущественно смысловыми значениями, популярно убеждая любопытный народ в пользе изучения родного языка. И тоже, кстати, ищет, местами шутя, а местами всерьез. Вот чем и интересно его творчество. И честь ему и хвала за это! Пускай и дальше приносит такую пользу. Это сейчас очень важно и нужно.

- А можете дать читателям какие-либо уточнения в местах, где Михаил Задорнов затрудняется?

- Я бы не назвал это затруднением. Он же не академик по языку и поэтому не обязан давать экспертные справки. Он может и отшучиваться, и подшутить. Важнее заставить людей думать, пока они совсем в "биороботов" не превратились!

Ну, а что касается примеров, то однажды у М.Задорнова, пока он много рассуждал на тему слова "РА", хитро так спросили по поводу слова " срать ", раз там тоже есть корень "Ра". Он ответил, мол, "... наши предки в свое время изменили солнечным богам... Многие слова в тот период изменили значение на прямо противоположное, в том числе и "с-рать", что значит - с Богом, а не освобождение от нечистот. А потом природная сущность слов забылась вообще ..."

Тут можно со всем согласиться, кроме "алхимии" расшифрованного значения. Писатель вышел из положения тем, что заменил конкретное значение общим. "С Ра" - это действительно, в одном из общих значений, может читаться как "с Богом". Но в данном случае нельзя забывать об "окончании".
В слове лишних звуков не бывает, каждый звук имеет и смысл, и значение.
В данном случае "С-Ра-Ти": первая часть может толковаться как "с Бога" (по типу, "с крыши, с человека"), а вторая часть "-ти" - как "твердое новообразование" или "твердое продолжение". Это может быть чем угодно, а негативные значения (типа " нечистот "), напоминаю, появляются только в современную эпоху - эпоху утраты Дара Речи и разрушения Языка Сотворения. Ну, и все, пожалуй. Не вижу смысла в череде еще многих примеров.

 
ВедьмираДата: Суббота, 16.10.2010, 21:19 | Сообщение # 4
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
- ...Можно ли сказать, что такой естественнонаучный подход конфликтует с современным языкознанием?

- Конфликта никакого нет. Есть Язык, как факт действительности. И современное языкознание, как наука, занимается этим фактом. У нас тоже практический подход, но без субъективных фантазий отдельных исследователей. Так вот, если из современного языкознания убрать все эти излишества (фантазии и выдумки, необоснованные гипотезы и теоретизирование), то в остатке будет тот же самый "природный материал", которым мы занимаемся и в котором мы даже совпадаем с современным языкознанием. Жаль только, что этого "природного материала" сейчас в языкознании очень мало осталось!

- Сейчас встречаются публикации, авторы которых призывают учить какие-то старинные алфавиты или такие языки, как санскрит, старославянский или латынь, дабы таким способом вернуться к "незамутненным истокам". Как вы к этому относитесь?

- Как к увлечениям дополнительного характера, хобби, если это в чем-то повышает образовательный и культурный уровень личности и дает практический эффект. Это хорошо. Но мы не призываем учить какие-то старинные алфавиты и языки, чтобы якобы "возродить истоки". Это, на самом деле, уход из реальности, трата времени жизни. Чтобы испить чистую воду, не надо реконструировать колодец тысячелетней давности. Достаточно найти в природной среде чистый родник. Мы постоянно говорим, что Природа остается Природой и сейчас, и миллионы лет назад. И поэтому предлагаем толково знать РОДНОЙ ЯЗЫК, как божественный и естественный ДАР РЕЧИ! Мы показываем непридуманное, от самой Природы данное, само естество человеческой Речи.

- Если коротко, что есть естество в Языке?

- Естество в Языке - это Звуки речи, звучание . Это простая физика (акустика). Это и есть материальная основа Языка, который можно проигнорировать только в невменяемом состоянии. Это не обходится даже современным языкознанием. Все еще со школьной скамьи знают о фонетике . Но, к сожалению, очень мало знают о смысле звучания , хотя это тоже естество (это психика, механизм восприятия, формирование сознания, т.е. опять же психология и физиология). Поэтому и к такому важному фактору, как устройство речи и ее действенность, сейчас относятся преимущественно формально, не достигая глубинной сути предмета.
Поэтому сейчас проходят мимо таких тайн языка, которые буквально лежат на поверхности, и при этом придумывают вещи, которых в Природе не бывает. Поэтому современное языкознание и дошло до того, что изучает " язык как знаковую систему ", как систему " условных знаков ", и в этом отношении такой подход мало чем отличается от " языка жестов " или " языка светофора ".
Но, напоминаю, мы это не отрицаем, а просто-напросто предлагаем идти дальше и увидеть больше.

- А давайте закончим живыми и простыми примерами "физики живой речи", понятными для всякого говорящего?

- Хорошо. Вот возьмите звук речи "А". Реально и правильно он звучит не так, как учат детей в школе (с ударением, с усилием). Реально в живой Речи "А" - это первый звук, который возникает в речевом аппарате в расслабленном состоянии, когда рот чуть приоткрыт. Поэтому его и взяли в качестве " начала начал " и ставят в алфавитах на первое место. Поэтому он имеет смысл и символизирует "распространение во все стороны" (т.е. как бы "никуда не направленное растекание"). И с этим смыслом звук "А" идет во все слова человеческой речи.
Чтобы увидеть отличие, обратите внимание теперь на звук речи "О". Это почти то же самое, но при рождении этого звука речевой аппарат чуть меняет конфигурацию и характер прохождения воздушного потока. Меняется чуть и усилие. В результате, звук "О" осмысляется как "выделение некого сектора в том же пространстве", в качестве "основания" или "места соединения". Можно даже привести тут образ поцелуя, если вы обращали внимание на форму губ при произношении звука "О". В поцелуе - и выделение определенного места в пространстве звучания, и место соединения, как бы форма слияния двух существ.
Ну и еще один пример. Возьмем звук речи "У". Губы сильно вытянуты вперед. Весь речевой аппарат соответственно тоже вытягивается как бы в трубу и задает фиксированное направление звуку и воздушному потоку. Вот почему за этим звуком изначально стоит смысл "направления, управления", "связи, принадлежности для связи". Возьмите любые неиспорченные слова, в которых есть звук "У", и вы увидите, что они, так или иначе, служат для "направления, ориентировки, связи" - например, "рУль", "рУпор", "лУч", "рУка" и т.д.
Так же обстоят дела со всеми другими гласными. Смотрите в нашем учебном пособии "Живой Русский Язык".
И вы четко увидите, что ЯЗЫК - ЭТО ЖИВАЯ РЕЧЬ, А ЖИВАЯ РЕЧЬ - ЭТО ФИЗИКА И ПСИХИКА ОДНОВРЕМЕННО, Т.Е. ПРИРОДА (ПРИРОДА ЗВУЧАНИЯ), А ЗНАНИЕ ПРИРОДЫ - ЭТО ПРИРОДОВЕДЕНИЕ, ИЛИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ.

- С согласными звуками так же все ясно, т.е. там тоже такая же наглядная "физика и психология восприятия"?

- Конечно. Возьмите вот звук речи "Р". Чистой воды "вибрация", "комок усилия", "сгусток энергии". Тут нет места фантазиям. Тут простая физика. Поэтому и смысл у него, звука "Р", связан с "проявлением энергии, энергетического состояния". Или назовите это некой "оболочкой энергии", хоть формой, хоть "модулем".
Только тут нужно иметь в виду, чтобы увидеть особенность всех согласных звуков, следующее.
Энергонесущими в живой Речи являются гласные звуки (голосовые). Гласные звуки, повторяю, - это потоки энергии. Или представьте - для наглядности - речку.
А вот согласные (со-Гласные, т.е. они при гласных, рядом с гласными) служат для модуляции (или оформления, придания нужных контуров) выражаемых гласными потоков энергии. В нашем образе с речкой это будут или какие-то "препятствия" на пути потока, или некие "модули", несущиеся в потоке.
Поэтому сами согласные никуда не направлены, они лишь "модуляторы", или "упаковки энергии".
Вот возьмите звук "Р". Это своеобразное "сито", как бы "фильтр" для изменения энергии, придания ей вибрирующей формы. Например, соединяем этот фильтр со звуком "А" и получаем знакомое слово "РА".
Вы думаете, почему у многих народов это звукосочетание ассоциируется с солнышком, со светом, даже богом?
А вы смотрите на физическое явление звучания - РА! В звуке "Р" заключена энергия, которая еще никуда не направлена. Звук "А" освобождает эту энергию. Просто освобождает. И энергия растекается, излучается во все стороны, если ничего не мешает ее распространению. Так светит солнце, просто светит.
Так, разве может быть у "РА" какое-то другое значение? И не надо ничего мистифицировать в этом месте, якобы суеверные предки так называли "бога". Наоборот, это сейчас, мистифицируют. От незнания. А предки просто лучше чувствовали Природу и на практике знали физику и психику, физиологию и анатомию человека.
Или подставьте вместо "А" - звук "О". Теперь это уже не свободная энергия, а некий "выделенный объем энергии", который может быть вот-вот направлен куда-нибудь, но еще никуда не направлен. Движение энергии только начинается. Смотрите на слова "рОт", "рОк", пОлнО. Можно сказать, что здесь энергия на неком пике устойчивости и может быть как-то проявлен, т.е. направлен на какое-либо действие.

А что у нас задает направление? - Правильно, звук "У". Вот и получаем "РУ", т.е. "рУль", "рУка" и т.д.

 
ВедьмираДата: Суббота, 16.10.2010, 21:23 | Сообщение # 5
Группа: Верховная Ведьма
Сообщений: 356
Статус: Offline
- ... ... ... Разрешите каверзный вопрос? Это по существу, раз вы сами привели в пример слово "рука". Вам не трудно объяснить, почему в санскрите "руч" употребляется в значении "луч, блеск"?

- Санскрит состоит из тех же физических и смысловых элементов, что и русский. Отсюда у непонимающих сути идет путаница. Хотя для знающих структуру живой Речи, о чем мы как раз рассказываем, тут ничего сложного нет. Все дело в нюансах смысла.
Все звуки речи тесно связаны между собой, как элементы целого звукового пространства смыслов. Они, меняясь в форме и характере звучания, плавно перетекают друг в друга. Соответственно, при этом изменяются и нюансы смысла.
Так вот, звуки "Р" и "Л" составляют смысловую пару, которая работает вместе. Одно и то же может быть выражено и через "Р", и через "Л".
Например, то, что мы назвали как "РА", можно выразить и через "ЛА", если понимать суть. А суть в том, что то, что снаружи, со стороны представляется как "Ра", изнутри, по своей внутренней структуре, видится как "Ла".
Физически звук в разной среде - в воздухе, в воде, в твердых телах - распространяется по-разному. Поэтому "Л" - это тоже "энергия", тоже "Р", та же самая вибрация, но в другой, более плотной среде, внутри, в структуре.
Это вот так везде и во всем. Например, внутренняя " ЛА дность" ( ЛА да) внешне проявляется как " РА дость" ( РА да).
Поэтому не русский язык или санскрит виноваты в разночтениях, а переводчики и толкователи, в той или иной степени, плохо чувствующие и знающие языки, которыми они пользуются.
В общем, "Руч" и "Луч" - это одно и то же, но снаружи и изнутри. Все зависит от того, какой нюанс смысла вы хотите передать. Вот здесь и нужна точность.
Ведь есть же еще у них и производные родственные слова, которые до сих пор в ходу: "Рука" и "Лук".

- И такие соотношения звуков, как соотношение "Р" и "Л", встречаются еще?

- Да. Просто в одних случаях это видно сразу, в других не столь очевидно. Поэтому не будем копаться пока в сложных ситуациях. А приведу такой же простой пример, но со звуками речи "М" и "Н".
"М" - несет смысл "рождения, мыслеобразования, возникновения, явления откуда-то". Примеры: Мать, Материя, Мир и т.д.
"Н" - наоборот, смысл "ухода, исчезновения, невидимости, отрицания". Примеры: Нет, Навь, Низ, Небо и т.д.
Тут мы часто приводим в пример и слово "МАН", как обозначение человека. Просто сейчас это слово понимают плоско, как некий объект. А предки понимали иначе, в реальном объеме, во всем богатстве смысла. Судите сами: М - рождение, А - распространение, продолжение, Н - уход из этого мира. В одном слове выражен весь жизненный путь, от рождения до смерти!

- И напоследок дайте, пожалуйста, яркие примеры восстановленных смыслов, которые в обыденности мы как-то не замечаем?

Ладно. Вот полистайте наш Смысловой Толковый Словарь. Там на каждой странице много любопытного. Смотрите вот, выборочно ряд таких примеров.

АУ (" А + У ") - 1) начало связи, 2) начало направления.
Добавляем уже расшифрованное "Ра" и получаем: АУРА (" А + У + Ръ ") - 1) первоисток энергетической связи, 2) как бы "солнечная корона".
БАЛ (" Ба + Ла ") - 1) божественное начало пространства.
БОГ (" Бо + Гъ ") - 1) всеобъемлющий и целостный Путь, 2) полное соединение путей, 3) всеобъемлющая данность.
БОР (" Бо + Ръ ") - 1) вездесущая энергия, 2) бог солнца.
БУМАГА (" Бу + Ма + Гъ ") - 1) знак Мага.
ВЕГА (" Ве + Гъ ") - 1) преобразование Пути, 2) ведающий Путь.
ВЕДА (" Ве + Дъ ") - 1) преобразование духа, 2) ведающий движение.
ВЕНА (" Ве + Нъ ") - 1) преобразование границ. 2) знание в границах энергообмена.
ВЕРА (" Ве + Ра ") - 1) трансформация энергии, 2) движение солнца, 3) знание Бога.
ВЕТО (" Ве + Тъ ") - 1) знание устойчивой основы, 2) знание установленных основ.
ВЕЧЕ (" Ве + Че ") - 1) пробуждение человеков. 2) "знание человеков".
ВЛАДИМИР (" ВъЛаДи МиРъ ") - 1) "Владеющий Миром", 2) "В Лад и Мир".
ВОЛГА (" Во + Лъ + Гъ ") - 1) вольное движение, 2) вольный путь.
ГА (" Г + А ") - 1) высшее начало, 2) горний исток.
ГОРА (" Гъ + Ра ") - 1) высшая основа излучения энергии, 2) высшая основа божественности, 3) высший свет.
ГОРОД (" Го + Ръ + Нъ ") - 1) высшее основание рода.
ДУРА (" Ду + Ра ") - 1) динамичное направление солнца, 2) душевность светлая.
ДЫРА (" Ды + Ра ") - 1) растрата энергии, 2) потенциал божественной силы.
ЗАРЯ (" За + Ра ") - 1) "За Ра" - "за солнцем".
КОЖА (" Ко + Жъ ") - 1) оболочка жизненного начала, 2) живая оболочка.
КОРА (" Къ + Ра ") - 1) оболочка света, 2) энергетический каркас.
КОСТЕР - 1) Кости Ра.
ЛЮДМИЛА (" ЛюДъ-МиЛъ ") - 1) Люд Милый.
МАГНИТ (" Ма + Гъ + Ни + Тъ ") - 1) "Мага Нить".
МИЛА (" Ми + Лъ ") - 1) возрождение пространства, 2) рождение пространства.
ОБЕЗЬЯНА (" О + Безъ + Янъ ") - 1) производная форма от: "О + Без + Яна", т.е. "основа без Яны".
ПЛОХО ( Пъ + Ло + Хъ ") - 1) сделанное "по Лоху", т.е. "как Лох".
ПЛУГ ( Пъ + Лу + Гъ ") - 1) производная форма от "по Лугу".
ПЛЯС ( Пъ + Ла + Съ ") - 1) "По Лясы". Отсюда "точить лясы".
ПОРА (" По + Ра ") - 1) " по Ра", 3) по свету, 4) по божественному плану... 6) "по Солнцу".
ПОСОХ (" По + Ръ + Тъ ") - 1) производная форма от: По + Соха - "по сохе".
ПУТАНА (" Пу + Та + На ") - 1) "Путь Танца". 2) вариант: "танцующая в пути".
РАБ (" Ра + Бъ ") - 1) "Ра Бо" - "свет божий".
РАДОСТЬ (" Ра + Дъ + Стъ ") - 1) свет доставить. 2) энергия достатка.
РАДУГА (" Ра ДуГа ") - 1) свет дугой. 2) Дуга Ра.
РАМА (" Ра + Мъ ") - 1) светлорожденный, 2) богорожденный, 3) богом рожденный.
РАПИРА (" Ра + Пи + Ръ ") - 1) "Ра Пира".
РОД (" Р + О + Д ") - 1) "энергетическое соединение душевного начала".
РОДИНА (" Родъ + ина ") - 1) "Род И На" - "рода средоточие между разными мирами", 2) " место или земля Рода ".
РУНА (" Ру + Нъ ") - 1) знак другого мира. 5) "Ру На" - "направленная энергия между мирами".
РУСЬ (" Ру + Съ ") - 1) "энергии (Р) управления (У) сущности (С) истоков (А)".
САМУРАЙ (" Съ + Амъ + Уръ + И ") - 1) "Са Му Рай" - "сущность райского происхождения", 2) "сущность направляющая себя в рай".
СЕРДЦЕ (" Се + Ръ + Дъ + Це ") - 1) "Серед Це" - "середина человека". 2) "середина че".
СОЛНЦЕ (" Съ + Ла + Нъ + Це ") - 1) "Со-Лоно-Це" - "общая родина человеков" .
СРАМ (" Съ + Ра + Мъ ") - 1) сущность светлого рождения. 3) "С Рам" - "С Рамой".
УДАР (" У + Да + Ръ ") - 1) "У Дара". См. Дар . 2) санскр. "удара" - "прекрасный".
УПРЯМЫЙ - 1) "у прямой".
УРА (" У + Ра ") - 1) направление энергии, 2) принадлежность Ра, 3) "у света", 4) "в свете", 5) "у Солнца", 6) "у Бога", 7) "в связи с Богом".
УРАЛ (" У + Ра + Лъ ") - 1) "в светлом пространстве", 2) "направление солнца в пространстве", 3) "в божественной среде", 4) "к солнцу проход".
УТКА (" У + Тъ + Къ ") - 1) "У ТоКа", 4) "у течения".
ЦЕЛЬ (" Це + Лъ ") - 1) "Це Ла" - "человеческий Лад".
ЧАКРА (" Ча + Ка + Ра ") - 1) "Ча КоРа" - "полнота проявления энергетической оболочки".
Это только маленькая часть, а таких слов в нашем словаре дается почти 2000. А это не так мало, если учесть, что они выводят читателя еще на несколько тысяч родственных и однокоренных слов.
 
В общем, читайте наши работы, в том числе учебное пособие "Живой Русский Язык" и "Смысловой Толковый Словарь Живого Русского Языка", и все наше электронное собрание сочинений на тему Живого Языка и Природы Живой Речи на специальном компакт-диске.
В них как раз раскрывается ВСЯ "ХИМИЯ" СО ВСЕМИ ТОЧНЫМИ ФОРМУЛАМИ ТОГО, ЧТО ОТНОСИТСЯ К СМЫСЛАМ ЗВУКОВ РЕЧИ И СЛОВА, А ТАКЖЕ КАК И ГДЕ РОЖДАЮТСЯ СЛОВА В СМЫСЛОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ, включая физику и энергетику, с чакрами и темпераментом.
Это все очень даже полезно для здоровья и хорошего настроения. Потому что ТОЛЬКО ЖИВЫЕ ИСТОКИ ВОЗВРАЩАЮТ НАМ РАДОСТЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ.

Алексей НЯНИН, филолог, преподаватель, литературный редактор
(РИТМ, ЦСкА, - Екатеринбург, 9 марта 2008г.)
 
Форум » Родная речь » Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ) » АЛХИМИЯ СЛОВА, ИЛИ "ЗОЛОТЫЕ" ФОРМУЛЫ
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2018 Сайт создан в системе uCoz